發表時間： 2003-09-06 19:07:00作者：
七月中旬至八月中旬，中共在上海召開了長達一 個月的關於政治體制、理論研討會。會上各方出現了激烈的爭議，其中最具爭議的焦點有九大問題……
黨內理論界一次研討會
七月中旬至八月十六日，在上海西郊召開了為期長達一個月的關於政治體制、理論研討會，有一百三十多人參加，其中有中央黨校、中宣部、中央研究室，各省黨校、宣傳部負責人以及中央報刊負責人。在研討會期間，胡錦濤、曾慶紅、李長春、羅干、江澤民、朱鎔基、李鵬、丁關根、李鐵映等，都曾先後到會聆聽。
這次研討會，是去年十一月下旬，由中央政治局委託中央黨校、中央研究室、中宣部負責籌備的，原訂五月初召開，後因「非典」疫情而延期在上海舉辦。
江澤民在會上提出四點意見
（一）在當前複雜的政治環境下，要防止頭腦忽冷忽熱；二）不能偏離國情和基本路線；（三）不要搞兩個極端；（四）眼光要遠些，視野要寬些，對信念要更堅定些。
研討會的幾項規定
研討會立了幾條規定：會議不對討論議題下結論；對有爭議、分歧，甚至觀點對立的，不得提升到政治性質；討論議題，爭議、分歧的內容，不准以任何形式披露於報刊；會上討論的議題，爭議、分歧的內容，未經中央書記處批准，不准帶到部門、地方搞傳達、爭論，以免干擾、影響中心工作、思想政治建設。
九大爭議焦點
在長達一個月的研討會上，出現了激烈的爭議，爭議各方都引用了馬、列、毛、鄧和江的理論，作為正確的依據，都以自己」方是「正宗」、「國情」、「正確」來攻擊對方。據悉，會上最具爭議和分歧的有以下九個方面：
一、政治體制改革、發展的方向、目標和指引。
二、社會主義社會制度優越性，以及優越性如何體現？
三、中國特色社會主義，何謂「特色」，和鄰近的新加坡、馬來西亞、泰國等社會制度的特色相比較。
四、國家和政黨（共產黨）在憲制上的關係。
五、國家憲法的權威，全國人大常委會的全國最高權力機構地位，共產黨和黨組織領導權，這三者的關係。
六、中國社會主義社會制度應享有民主、自由、人權、法治的特點─和國際上不同社會制度的比較。
七、憲法、法律、法規和黨章、黨紀的隸屬關係、互動影響，在執行、實施上的矛盾和衝突。
八、公務員宣誓忠於祖國、忠於憲法、忠於人民、忠於職責，和忠於黨、堅決擁護共產黨領導的關係。
九、近十多年來，人民享有空前的自由、人權、民主及生活水平的提升；但黨和政府卻面臨著來自人民的壓力的潛在危機。
胡錦濤曾多次就這一問題指出：這是較複雜的內在、因果關係，弊端要從因果關係上改變。黨內有一派堅持認為，是政治思想宣傳、教育上脫節的問題，實際上是將其歸於人民的覺悟上。
「共產黨在憲法上的地位違反馬克思主義」
會上出現了一 系列令人耳目一 新的論點，摘錄如下：
＊會上有人提出：共產黨在國家政治生活上的定位，在國家憲法上的地位，是違反馬克思主義的，把國家政黨定為永恆的、偉大的救世主，是違背歷史唯物史觀的，現實上把共產黨和廣大人民無形中對立起來了。在改革開放年代，共產黨的危機就在他自己，不改則衰，不改則退。
「政改阻力根源是共產黨自身革命的侷限」
＊會上有人提出：政治體制改革的阻力、監督機制改革的阻力，其根源是共產黨自身革命的侷限，導致十三年反腐敗工作幾經反覆，都不能從源頭遏止，不能建立規範化的廉政制度。社會不穩、社會危機、共產黨執政危機是必然的。
＊會上有人列舉了不同社會制度，在反腐敗中建立完善有效的廉政監督機制，如：第二次世界大戰後恢復建設的西歐國家、六十年代中期的日本、七十年代的新加坡、殖民地時期的香港、蔣經國年代的臺灣。歷史證明！經濟轉型、搞市場經濟，腐敗是不可避免的論點是完全站不住腳的，只能說明共產黨在克服、戰勝自己的弱點上還不如其他執政黨。
據知，以上意見是中央黨校副校長提出的。
「人民未享有平等政治社會工作學習權利」
＊會上有人提出：社會主義社會的優越性，要體現在保障全體人民享有平等的政治、社會、工作、學習的權利；但建國以來，基本上都沒有或都沒有實施、貫徹。在現實生活中，人民並未享有平等政治、社會、工作、學習的權利。問題在於國家憲法並未得到共產黨尊重，黨權始終主宰著憲法的存廢，領袖和黨的意志始終操控著東南西北。
＊會上有人提出：共產黨不承認是一黨制，而是共產黨領導下的多黨合作制，而現在實質上就是一黨永久制、一 黨權力制。應隨著經濟體制改革、社會各階層經濟地位的變化，改革為多黨合作、發展，一黨或多黨領導制。
據知，以上意見是多名具有雙重黨籍的各民主黨派中央負責人、政協副主席，用書面委託中央黨校在會上提出的。
「必須以法律規範共產黨權力」
＊會上有人提出：對國家憲法權威性，理應不會有所置疑、非議的，但是要體現、實施到政治、社會、經濟等層面，就必須解決好法權和黨權的關係，必須解決共產黨和黨組織在憲法中的地位、權利，必須從法律上規範、束縛共產黨的權力，必須從法律上建立對共產黨權力運用的監督、檢查、檢控機制。作為人民公僕，來自人民中先進份子的政黨，沒有任何理由反對、拒絕的。
「三個代表論是反科學反真理反人民逆流」
黨內理論界一次研討會
七月中旬至八月十六日，在上海西郊召開了為期長達一個月的關於政治體制、理論研討會，有一百三十多人參加，其中有中央黨校、中宣部、中央研究室，各省黨校、宣傳部負責人以及中央報刊負責人。在研討會期間，胡錦濤、曾慶紅、李長春、羅干、江澤民、朱鎔基、李鵬、丁關根、李鐵映等，都曾先後到會聆聽。
這次研討會，是去年十一月下旬，由中央政治局委託中央黨校、中央研究室、中宣部負責籌備的，原訂五月初召開，後因「非典」疫情而延期在上海舉辦。
江澤民在會上提出四點意見
（一）在當前複雜的政治環境下，要防止頭腦忽冷忽熱；二）不能偏離國情和基本路線；（三）不要搞兩個極端；（四）眼光要遠些，視野要寬些，對信念要更堅定些。
研討會的幾項規定
研討會立了幾條規定：會議不對討論議題下結論；對有爭議、分歧，甚至觀點對立的，不得提升到政治性質；討論議題，爭議、分歧的內容，不准以任何形式披露於報刊；會上討論的議題，爭議、分歧的內容，未經中央書記處批准，不准帶到部門、地方搞傳達、爭論，以免干擾、影響中心工作、思想政治建設。
九大爭議焦點
在長達一個月的研討會上，出現了激烈的爭議，爭議各方都引用了馬、列、毛、鄧和江的理論，作為正確的依據，都以自己」方是「正宗」、「國情」、「正確」來攻擊對方。據悉，會上最具爭議和分歧的有以下九個方面：
一、政治體制改革、發展的方向、目標和指引。
二、社會主義社會制度優越性，以及優越性如何體現？
三、中國特色社會主義，何謂「特色」，和鄰近的新加坡、馬來西亞、泰國等社會制度的特色相比較。
四、國家和政黨（共產黨）在憲制上的關係。
五、國家憲法的權威，全國人大常委會的全國最高權力機構地位，共產黨和黨組織領導權，這三者的關係。
六、中國社會主義社會制度應享有民主、自由、人權、法治的特點─和國際上不同社會制度的比較。
七、憲法、法律、法規和黨章、黨紀的隸屬關係、互動影響，在執行、實施上的矛盾和衝突。
八、公務員宣誓忠於祖國、忠於憲法、忠於人民、忠於職責，和忠於黨、堅決擁護共產黨領導的關係。
九、近十多年來，人民享有空前的自由、人權、民主及生活水平的提升；但黨和政府卻面臨著來自人民的壓力的潛在危機。
胡錦濤曾多次就這一問題指出：這是較複雜的內在、因果關係，弊端要從因果關係上改變。黨內有一派堅持認為，是政治思想宣傳、教育上脫節的問題，實際上是將其歸於人民的覺悟上。
「共產黨在憲法上的地位違反馬克思主義」
會上出現了一 系列令人耳目一 新的論點，摘錄如下：
＊會上有人提出：共產黨在國家政治生活上的定位，在國家憲法上的地位，是違反馬克思主義的，把國家政黨定為永恆的、偉大的救世主，是違背歷史唯物史觀的，現實上把共產黨和廣大人民無形中對立起來了。在改革開放年代，共產黨的危機就在他自己，不改則衰，不改則退。
「政改阻力根源是共產黨自身革命的侷限」
＊會上有人提出：政治體制改革的阻力、監督機制改革的阻力，其根源是共產黨自身革命的侷限，導致十三年反腐敗工作幾經反覆，都不能從源頭遏止，不能建立規範化的廉政制度。社會不穩、社會危機、共產黨執政危機是必然的。
＊會上有人列舉了不同社會制度，在反腐敗中建立完善有效的廉政監督機制，如：第二次世界大戰後恢復建設的西歐國家、六十年代中期的日本、七十年代的新加坡、殖民地時期的香港、蔣經國年代的臺灣。歷史證明！經濟轉型、搞市場經濟，腐敗是不可避免的論點是完全站不住腳的，只能說明共產黨在克服、戰勝自己的弱點上還不如其他執政黨。
據知，以上意見是中央黨校副校長提出的。
「人民未享有平等政治社會工作學習權利」
＊會上有人提出：社會主義社會的優越性，要體現在保障全體人民享有平等的政治、社會、工作、學習的權利；但建國以來，基本上都沒有或都沒有實施、貫徹。在現實生活中，人民並未享有平等政治、社會、工作、學習的權利。問題在於國家憲法並未得到共產黨尊重，黨權始終主宰著憲法的存廢，領袖和黨的意志始終操控著東南西北。
＊會上有人提出：共產黨不承認是一黨制，而是共產黨領導下的多黨合作制，而現在實質上就是一黨永久制、一 黨權力制。應隨著經濟體制改革、社會各階層經濟地位的變化，改革為多黨合作、發展，一黨或多黨領導制。
據知，以上意見是多名具有雙重黨籍的各民主黨派中央負責人、政協副主席，用書面委託中央黨校在會上提出的。
「必須以法律規範共產黨權力」
＊會上有人提出：對國家憲法權威性，理應不會有所置疑、非議的，但是要體現、實施到政治、社會、經濟等層面，就必須解決好法權和黨權的關係，必須解決共產黨和黨組織在憲法中的地位、權利，必須從法律上規範、束縛共產黨的權力，必須從法律上建立對共產黨權力運用的監督、檢查、檢控機制。作為人民公僕，來自人民中先進份子的政黨，沒有任何理由反對、拒絕的。
「三個代表論是反科學反真理反人民逆流」
＊會上還有人提出：宣傳、理論界上層，曾宣傳過建黨、建國以來始終是三個代表論，這是顛倒歷史，是典型的反馬克思主義、反科學、反真理、反人民的逆流，是為長達三十餘年的錯誤、反動的「階級鬥爭中心論」翻案，是為長達十年文革浩劫翻案，是新世紀初黨內的一 股逆流。任何制度的政府當政者，都自稱是代表廣大人民利益的，然而只有實踐才能證明是否真的代表了廣大人民利益。共產黨是否真的是「三個代表」也只有廣大人民才能作出最客觀的判斷。
