你可以說，反戰運動是西方左派的作品；你也可以說，這時後現代社會裏的"民主運動"，……其實，所謂的"反戰運動"組成是非常多元化的，以美國為例，雖然像喬姆斯基這樣的代表人物非常活躍，但整個左派在這個運動中扮演的角色已經開始邊緣化了，據有關的調查研究（政治解析美國"新反戰運動"/孔哲文Eric D. Hagt /《華盛頓觀察》週刊，2003年第三期）顯示：從反戰力量上來看，真正在數量上佔絕對多數的和起關鍵作用的是"中派"或"近中派"力量，比如比較大而還在增長中的"向前進組織（英文名：Move On Group），多達50 個工會組織和普普通通的工薪階層和中產階級美國人。 同是高喊反戰，但是各自所為緣由不同，傳統左派甚至已經成為美國反戰運動的一個包袱。如果，從這個角度看，由眼下的"反戰運動"得出"西方左派是人類自由的掘墓人"的結論，似乎有杞人憂天之嫌。
發生在美國和西方民主國家的"反戰運動"，無論其本身的目標何在，在客觀上它是言論自由基本人權的實踐，這和中國或中東非民主國家中的支持或反對戰爭的"一邊倒"的輿論一律是有本質區別的。你無法想像在伊拉克入侵科威特的時候，伊拉克國內會有什麼反戰的聲音；你也無法想像中國在50年代初出兵朝鮮或70年代末入侵越南的時候，會有什麼"反戰運動"，甚至對朝鮮戰爭決策持異議的林彪元帥還被列為了歷史的反面教員，對越南戰爭"說不"的民運人士魏京生，也被以泄露軍事機密的罪名判處重刑。從這個意義上講，在非民主社會裏不會有真正的"反戰運動"。
如果講反戰運動是現代民主社會的一種社會現象，它在無形之中可能對政府當局的戰爭政策產生一種平衡的制約作用，以防止出現極端政策導致的災難性後果，所以它既是一種釋放民意的"安全閥"，又是政治決策的平衡器，它可以拓展決策者的視野，對時代列車的方向發出警訊……，如果"反戰運動"本身出現了偏差，甚至走火入魔，現代民主社會矯正它的功能至今也還是有效的，西方左派在這次"反戰運動"中被邊緣化就是最好的佐證。人民和時代會作出抉擇。我相信，歷史是一種合力發展的結果，其中也包括了西方左派、反戰力量，當然也包括左派的對立面以及主戰派的力量，現代文明進步的光譜是五彩繽紛，多彩多姿的，不可能只是一種顏色。
