謝幼田這本《中共壯大之謎》的特殊價值在於，它引用了大量中共官方出版物作為立論的根據，因此格外有說服力。這裡有兩個問題很有趣，值得深究。
首先，為什麼人們會普遍地認為中共官方出版物提供的事實材料是可靠的呢？不是說中國大陸沒有出版自由因而中共官方出版物充斥著謊言和欺騙嗎？為什麼在這裡，我們倒要把它們當作可靠的資訊來源呢？
道理很簡單。正因為中國大陸還沒有言論自由出版自由，因此，凡是不利於共產黨的史實材料就很難得到公開發表的機會。這意味著，如果連官方出版物都發表了某些不利於共產黨的史實材料，那麼一般來說，這些史實材料不可能是虛假的或誇大的，只可能是真實的或縮小的。
可是，這又引出第二個問題：為什麼中共官方出版物會發表一些不利於共產黨的史實材料呢？
這中間的原因又可分為兩個方面。
首先是改革開放這二十多年以來，中國大陸的政治文化環境畢竟比毛澤東時代寬鬆了許多，尤其是在純學術領域，尤其是在距離現實比較遠的歷史研究領域，因此，一部分正直勇敢的大陸學者，本著良知和求實的精神，掙脫官方意識形態束縛，披露出大量原先被掩蓋的史實。
不過，上面一類文章著述一般都刊登在學術刊物上，讀者面比較窄，另外，為了混過中宣部的審查，作者們常常需要把自己最重要的發現以不引人矚目的方式加以表述，因此也常常不被粗心的讀者所注意。謝幼田先生的功勞就在於他把這些散落的珍珠細心地收集整理，並且以一種統一的形式把它們串連起來，於是就能對相當一批讀者造成某種震撼效應。
謝幼田引用的不少材料是取自共產黨老幹部的回憶錄，照說這些老革命並不是個個都存心要忠於歷史，要揭露共產黨的陰暗面，事實上，不少老革命的回憶錄的基調還是為共產黨圓謊的，那麼，為什麼我們又能從他們的文章中挖掘出對共產黨不利的若干史實呢？
問題是，第一，說謊者必須有個好記性，否則前言不搭後語，前後矛盾，那就弄巧成拙了。第二，集體說謊必須統一口徑，如果你說一套謊，我說一套謊，那就很容易彼此矛盾，露出破綻。
現在畢竟不同於毛澤東時代，現在經由官方出版機構發表的各種有關中共「光輝歷史」的文章書籍，雖然在基調上必須和黨中央保持一致，但是由於缺少對細節的具體規定，在出版時缺少統一的把關，或者說審查的口徑不一致，講述同一段歷史，老革命張三這樣講，無意中透露了某一部分真實，老革命李四那樣講，無意中又透露了另一部分真實，遇到像謝幼田這樣有心的學者，認真參照比較，就可以從發現矛盾和破綻入手，從重重謊言之下挖掘出大量的事實，然後再把這些分散零碎的事實拼湊整合，於是就能得出一幅相當完整的圖像。
讀謝幼田這本書，我們不是也可以向作者學習到一種解讀當今大陸官方出版物的方法嗎？
