中國時報27日引述報導稱，江澤民曾經指示胡錦濤此番訪美，「原則不能放棄，枝節無須計較」，哪些是原則呢？據美國中國事務專家瀋大偉表示，中方最在意的「紅線」有二：陳水扁訪問華盛頓，以及美國與臺灣的聯合演習。
如果美國只在試探中國的決心，不惜武力強烈反應，美國是會瞭解到此問題的嚴重性，華盛頓的政策將逐漸調整回收，但是以布希政權目前的態度，中國可能弄巧成拙，更可能的反應是對抗，甚至把中國升級成「准邪惡軸心」國家，雙方惡性循環的結果，中國長久以來的穩定對外環境的政策，毀於一旦。
這樣一個棘手的情勢，落實到胡錦濤的訪問上，也產生各種狀況的考量：北京方面先是有人認為以美國現在向臺灣傾斜的態勢，「何必去」，甚至還有人提出要以胡去不去做為交涉的籌碼，但胡身邊的人從頭就沒打算不去。既然確定一定會去，另一種意見是，胡去雖然還是去，但在訪美期間，必須嚴正作出交涉，穩住臺灣問題。
報導說，現在臺灣問題之棘手，就是連江澤民都無法解決的，如果出了個難題，說了狠話，江澤民的十月華府之行要怎麼辦；中共領導人出訪，層級與解決問題是有程度之分的，重要的協議交給重要的領導人來達成。因此胡錦濤的訪問應該是形式大於實質，敏感問題不要迴避，可以談，但也不要傷害友好氣氛。
但是形式也許是更敏感的，如果在美國媒體與領導人前面，胡表現的太有魅力了，可能引起國內一些人的不滿，若表現平平，會讓國際留下「新領導人不過爾爾」的印象，胡錦濤看來不容易討好。
美國會以何種規格接待，既不是胡錦濤一方面能決定，也會是北京另一位領導人非常在意的，江澤民十月訪問所極力想要達成的目標，就是比照普丁與布萊爾一樣，被邀請至布希總統德州私人牧場，如果此刻美方反倒向胡提出，即使胡不敢應約，必然引起不滿，畢竟江還是第一把手。
怎樣區分江與胡，則是美國可以斟酌的空間，區分的意義有二，一是層級，反映在接待規格上，但是更重要的是政治路線，換句話說，胡錦濤是不是與江澤民是同類的人？能否像對朱鎔基一樣，區分出朱是屬於溫和派的路線？在十六大之後，江對胡的影響力如何持續？
對這些問題，美國是沒有答案的。胡如果不是戈爾巴喬夫的話，最好他也不是普京。
