「假」文憑有兩種
新華社3月8日報導， 文憑是一種特殊的資格證明，是擁有較高知識水準的象徵，名校的文憑更是一個人綜合素質的符號。當今社會，學歷證書、考級證明、資格證書等已成為求職、評職稱、晉升的必備憑證。
最近，深圳某單位給南昌大學寄去4份不同樣式的南昌大學文憑並要求□別真偽。經□定，4份文憑全是假的。
文憑本是一個人學歷的證明，取得一張文憑往往要十幾年寒窗苦讀。而現在文憑的水分卻到了令人震驚的程度。一些人花點小錢買個假文憑，就可以「畢其功於一役」，還可以堂而皇之地將這些文憑裝入自己的檔案袋，找工作變得容易了，陞官也有了資本。
雖然全國持假文憑者真實的數字誰也說不清楚，但虛報學歷和持假文憑的人不在少數卻是事實。更令人憂慮的是，如今還出現了不少經過合法程序獲得的名「真」實「假」的文憑。
說它「真」，是因為這些文憑上都蓋著正規大學的章，有校長的簽字。說它「假」，是因為這種文憑並不能證明持有者的水平和學歷。一些學校打著函授和繼續教育的名義，隨意開班，學員只要交上幾百上千元即可買個「文憑」；一些門路廣的幹部、商人，儘管沒有上過一天課，卻可以通過關係從學校弄個「正兒巴經」的文憑；還有一些人則乾脆找「槍手」代考混文憑。與街上買來的假文憑不同，這類假文憑更具有矇蔽性和欺騙性。
「權學交易」雙重腐敗
假文憑、混文憑為何會如此氾濫？從經濟學角度看，有需求才會有供給。不管是買來的還是混來的，利用好「文憑」這塊「敲門磚」，則可以騙取工作，抬高身價，甚至騙取官銜薪俸、名譽地位。
近些年來，人們發現不少領導幹部繁忙工作之餘不忘給自己「充電」，這本是一件好事，知識要不斷更新。但是，也有少數幹部，平時見不著他們學習，幾年之後，卻搖身一變成了某某名牌大學的碩士或博士。
這些幹部碩士或幹部博士，學費由公家出，論文有他人代寫，考試別人代考。自己惟一要做的，就是「拿」文憑，為陞官積累資本。官運亨通之餘，還可「錦上添花」補個「教授」或「博導」什麼的。
最近江蘇省的一些政協委員強烈呼籲，管一管領導幹部攻讀學位中存在的「權學交易」的不正之風。委員們說，文憑可以在一定程度上代表水平，但是如果搞成了絕對化，必定出假。巨貪胡長清不就弄了個北大的假文憑嗎。其實這種假文憑基本是一戳就穿的窗戶紙。組織人事部門算一算時間，就知道他到底是不是真在北京求學了。
「權學交易」下產生的文憑，不僅敗壞了學風，使我國的學位水準大打折扣；更為那些不學無術、濫竽充數的人提供了陞官的台階，而對那些踏實學習、認真工作的人則是一個打擊。
「權學交易」是雙重腐敗，某些高校也負有責任。一直以來，大學是傳播文化創造文明的聖地。然而，受利益驅動，一些名校也不再是世外桃源，開始為少數領導授予了「泡沫」大小不等的文憑。
與此相反，世界上有許多著名大學是寧願不要資助，也絕不降格以求的。當年，著名的哈佛大學拒絕了斯坦福夫婦的巨額捐贈，喪失了一次發展的機會，但誰又否認這不是保護哈佛教育精髓的明智之舉呢？
「混文憑」危害更大
專家指出，我們在人事體制方面表現出的某種「惟文憑」和「文憑越高越好」的傾向，對整個社會起著不可低估的導向作用。
這種用人導向，加上學界也滲入了浮躁的學風，進而將文憑視作可以與金錢進行等價交換的資源，為製造貶值的文憑創造了空間。一些學校寬進寬出的作法，則使得文憑的信譽大大降低。但是，泡沫文憑畢竟造不出真才子，更不用說具有優秀素質的領導幹部。
對買來的假文憑，好治理。新人進單位是什麼文憑，大家都心知肚明，人事部門稍微瞭解一下他的學習情況恐怕就可以知道。實在有疑問，甄別證書工作還可請學校的主管部門或全國學位與研究生教育發展中心等權威認證部門幫助認證。
說到混來的文憑，接受採訪的專家、學者竟都不約而同地表示，它們的危害性要遠甚於那些買來的假文憑。
入世後人才的競爭更加激烈，看來，用人部門要轉變觀念、提高識人能力、完善用人機制，重學歷不如重「學力」，只有這樣，真正的人才才能脫穎而出。
