湖南电视台播放的宣传片《当马克思遇见孔夫子》引争议。(图片来源：Sean Gallup/Getty Images)
【看中国2023年11月22日讯】（看中国记者程帆综合报导）美国智库哈德逊研究所(Hudson Institute)的中国中心主任余茂春(Miles Yu)近日在每月一期的中文“月底回顾及听众信箱”节目中，专题分析了前阵子由地方政府制作的胶剧《当马克思遇见孔夫子》的荒谬、奇葩，以及目前在中国甚嚣尘上的“反犹太主义”的马克思主义根源。
为迎合中共党魁习近平两年前提出的“将马克思主义基本原理与中华传统文化相结果”的思想，湖南省委宣传部与广电局在10月9日联合推出了五集电视片《当马克思遇见孔夫子》，被网友们戏称“玩胶”，即不合逻辑的恶搞。
据自由亚洲和美国之音的报导，在片中，一个由人工智能(AI)制作的马克思穿越时空来到了中国，与两千多年前的儒家学派创始人孔夫子对话。两人交谈后，更有专家旁述，他们思想非常相似，一个坚定“维护稳定的体系”，另一个致力于“全人类的解放”。他们的这种“相互认可”源于都“希望为人类谋得最高的幸福”。
对此，余茂春认为，这并非弘扬什么传统价值，而是中共理论贫乏、思维逻辑混乱的表现，将艺术沦丧为一种宣传道具。将风马牛不相及的两件事，即马克思主义和儒家哲学精髓，牵强附会的结合，更是对后者进行了“歪曲”的诠释。
尽管马克思和孔夫子都提出了一个完美的大同世界，但前者是以研究辩证法闻名的德国哲学家黑格尔的学生，而孔子丝毫没有辩证的逻辑思维方式。
孔子的认知哲学是一种倒退的哲学，他的大同世界是存在于过去，存在于远古，是周朝文王、武王那个时候；马克思辩证唯物主义中的大同世界，在于人类、社会、生产力和生产关系之间的辩证运作，进而达到大同社会。两者的世界观正相反，并非统一。
这种马克思主义的大同社会，也就是所谓的共产主义社会。它会发生在未来需要通过共产主义革命的不断奋斗，而达成一种境界，那是未来的乌托邦，是建立在一种马克思所谓的高度发展的生产力之上的。而孔夫子的大同世界正好相反。
具体来讲，马克思对黑格尔认为中国文化幼稚发展的看法，也不完全认同。
马克思称，中国的文明一直处于不发达的文明阶段，其根本的原因是儒教所尊崇的“东方专制体制”。它令中国社会的一切财产都归属于一位皇帝，根本没出现过像欧洲或日本古代的真正独立拥有私人财产的贵族阶层。而正是这种私有财产权的存在，才使得欧、日经过了辩证唯物主义的历史演变，即从奴隶社会发展到封建社会，然后再发展到资本主义社会。
中国社会没有真正经历从独立社会到封建社会，再到资本主义社会的生产关系的演变。所以，中国也未产生共产主义革命的历史和社会现实。
后来，马克思将没有经历辩证唯物主义历史演变的东方专制主义社会，叫做“亚西亚生产方式”(Asiatic mode of production，缩写AMP)。不过，马克思却无法对这种特别的生产方式进行过多描述。因为他不能解释，为什么自己所认定的历史唯物主义辩证的演变过程不适用于中国，故而，它也就不再是一个“放置四海而皆准的真理”了。
又过了两百年，一位曾经的马克思主义崇拜者对“亚西亚生产方式”作出了全面系统的解释。他就是研究中国古代社会的美藉汉学家魏特夫(Karl Wittfogel)。在所有二十世纪对中国问题的研究中，其影响力之深远，没有任何人可相比。他是一位严肃认真的学者，但同时又是一位有巨大争议的政治性人物。
魏特夫于1896年在德国出生，是一名犹太人。年轻时，作为狂热的共产主义一份子，他入过德国共产党，并成为德共的中央委员会委员。但1933年希特勒上台后，大肆迫害犹太人和共产党人。他被纳粹关进了集中营。
自从斯大林背信弃义与希特勒在1939年签定友好条约，作为受纳粹迫害的犹太人，魏特夫对共产党彻底失望。二战结束，他移民到美国，专门研究中国周朝的历史。直到1988年去世。
那么，作为一位中国古代史学家，为什么魏特夫认为，马克思学说对中国儒家学说来讲，是完全风马牛不相及的两码事。他是如何发挥其重要影响力的呢？
余茂春表示，魏特夫曾发展了一套十分独特，影响深远的理论，叫做“东方专制主义论”。马克思在1859年的“政治经济学批判导言”中说，人类社会的发展过程需要经历“亚细亚生产方式”、奴隶制、封建制、和资本主义制度等几个阶段。
然而，魏特夫博引傍证得出的结论是，在像中国这样的东方社会里，社会生产方式并没有像马克思所说的那样经历了不同阶段，而是一直停留在以专制主义为特征的”亚细亚生产方式”。
在魏特夫看来，中国式的专制主义社会的特征有以下几点：首先，这种社会是一种治水的社会HYDRAULIC SOCIETY，也就是说，中国的水利工程十分艰钜，所以必须要有劳动力、生产资料、科学技术和管理体系的高度集中；其次，正是因为这种高度的集中，造成了政治权力的集中和专制。所以中国社会一直是君主制；第三，正是这种君主制，造成生产资料，如土地、江河等，完全归皇帝一个人所有，真正的土地私有制并没有出现；另外，东方专制没有法律，专制君主的意志就是法律，等等。
魏特夫的最终结论是：苏联、东欧、中国的社会主义制度只不过是古老的东方专制主义的复辟而已。因此，魏特夫遭到前苏联和现在中国政权的大批判。
在斯大林时期，魏特夫的学说被明令禁止，所有关于“亚细亚生产方式”的讨论被列为禁区。在中国，他的理论也被封杀。他的名著“东方专制主义”直到1989年才有中译本。但出版后立即遭到左派学者的围攻和谩骂。1997年，中共中宣部和社科院组织了十几位左将专门出书，批判其“反马克思主义思想”，足见东方专制主义的阴魂依然在中国恣意游荡。
关于近几周在中国风起云涌的反犹太主义的社会浪潮，请阅读《余茂春：西方需警惕中共煽风点火反犹》。
