在中国大陆常见的住宅小区围墙（网络图片）
【看中国2016年02月24日讯】2月21日，中共国务院发布《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称《意见》）。这份时隔37年重启的中央城市工作会议的配套文件，勾画了“十三五”乃至更长时间中国城市发展的“路线图”。
其中，《意见》的第十六点引来热议：“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。”
民众认为，小区内的道路在购房时，都已付费，算是业主所有，若要开放，应给予补偿。也有许多人担心这会影响到小区内的治安及停车场被侵占等问题。另有网友以日前习近平视察央视时，央视打出“央视姓党，绝对忠诚，请您检阅”的口号来讽刺说“所有权归小区业主的物权也改姓党了”。
新浪网22日设立名为“住宅小区不再封闭，大院要打开，你支持吗？”的线上调查，截至当天22点，有近3万6千人参与投票。有75.9%的民众不支持开放住宅小区，86.8%的民众认为若小区开放后，业主该获赔。
而人身财产等安全问题最多人担心，共有63.5%的网友投此选项；停车场、绿地、健身等公共资源占用问题为其次，有25.0%；噪音环境等公害问题排最后，为11.5%
北京理工大学法学院教授徐昕发文表示，这与每个人的利益直接相关，既不合理，更不合法。
他在文中指出，新建住宅推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区，因此没有问题。但已建成的住宅小区是业主花钱购买的私有财产，小区规划红线内的道路，使用权归全体业主共用，受宪法和法律保护，没有义务对外开放，政府无权干预。徐昕认为，这一政策是长期混淆公域私域，对私有财产保护不力的惯性。
同时，他也担忧此政策会危害居民安危：“从目前的交通及治安状况来看，住宅小区亦难以开放。孩子在小区玩耍，车辆穿梭，将导致安全事故上升。老人孩子的安全谁负责？偷盗事件上升谁负责？噪音污染谁负责？公摊面积退钱吗？小区环境好导致的高房价，退钱吗？”
资深媒体人王志安则认为应开放的是单位大院，而非住宅小区：“单位大院该打开，因为单位大院的产权属于单位，而非业主。但住宅小区应否开放，决定权在于全体业主，而不是政府。按照物权法的规定，小区内部的产权归全体业主所有，其物业管理方式，由业主大会决定，政府无权干预。鉴于目前的社会治安的状况，封闭比开放好。”
另一位微博自介为徐昕律师助理的“假装大律师”批评：“该拆的不是住宅小区的围墙，而是单位大院的围墙，法院、检察院、政府的围墙，还有防火墙”这句话引来不少人赞同，华中师范大学教授戴建业回应说，中国最应拆除的，确实是互联网的“围墙”，应让人民与全世界实现信息和知识共享。
“假装大律师”的这条评论，被新浪微博屏蔽。
