我对辛灏年教授的理念非常的感动，作为一九九零年出生的“九零后”，我想要谈一谈我们年轻人对于他的理念，以及对一些相关议题的一些看法，为什么我要选择从蒋中正谈起？为什么要还他公道？因为蒋中正被抹黑，不是仅仅是他一个人被抹黑而已，其中包含国民党、中华民国乃至于中国这三个概念也随着蒋中正也被抹黑，连带地受到影响。在台湾人的心中被“污名化”了。为什么会有这些现象？跟台湾的特殊历史、特殊背景有关。
台湾跟其它省份不同，在经历中华民国统治之前，受了日本五十年的殖民统治，而中华民国来了之后，头三十年都是由蒋中正担任实际上最高领导，后来就是总统，而蒋中正的形象不好，在台湾人眼中，好，就是你中华民国国民党来了统治不好，甚至有些台湾人觉得可能比日本人统治更糟，而他们又把这些概念视为所谓“外来政权”，当你有中华民国蒋中正和国民党的概念不好时，就等于中国这个“外来政权”，他们也认为“外来政权”不好，那当然他们就会觉得我们不要当中国人，我们要追求“台独”，因此还原蒋中正的历史真相和他真正的形象，有助于消弭这些“台独”的情绪，有助于减缓他们对于中国文化、中国人概念的仇视。
我打算怎么样还蒋中正公道呢？我要从五个方面来谈起，每一个部份我都做简短地说明。
一, 蒋中正“抗日不力”?
对于蒋中正的批评通常有两类，一个是说“蒋中正抗日不力”，也就是说他没有认真的抗日。第二个是说“蒋中正军事上指挥无能”，所以让中国打一大堆败仗。这两个部份要怎么样澄清呢？我用一些比较简单的数据或事实来说明，如果以后要对同样是年轻朋友的人解释，可以一说就懂，不用费太多的精力。
首先，所谓“抗日不力”的这个谣言。这个很好厘清，在一开始“松沪会战”，蒋中正派出了几十万大军，几乎都是“中央军”，包含他经由德国顾问训练，德国最先进装备的“德式师”，通通都派入了战场，结果死伤殆尽，这怎么会是“抗日不力”。在往后所谓的“五大主力”，即新义军，新六军，第五军，十八军，七十四军通通都是“中央军”。 各部队都在国内或是缅甸、印度等地打出了辉煌的战绩，这都是蒋中正的嫡系部队“中央军”的功劳。如果他真的“抗日不力”，那他为什么要派他的嫡系部队去打呢？所以这个谣言就这样子可以厘清了。
第二，所谓“蒋中正在军事上指挥无能，而导致中国屡屡失败”这样的谣言。我们必须从当时中日两国的实际国力对比来看。当时中国的东北已经被日本占领，成立了“满州国”，所以扣掉满州国的部分不算，当时中国的媒产量只有日本的一半；而钢产量跟石油产量只有日本的百分之一；工业生产的总值部份也只有日本的四分之一。物产不足、钱又不足，所以事实上中国根本就没有那么多钱来养军队，遑论买先进的装备了。所以中国人看似虽多，可是装备却远比日本落后，即使是蒋中正当时最精锐的“德式师”，基本上一个师相较于日本同样一个师，在炮兵、山炮方面也只有日本的三分之一而已。所以虽然人多但是事实上装备不足，因此很难有好的表现。
同样是以欧洲为例。法国当初号称是欧洲第一陆军，结果碰到德国，打了六个礼拜就投降了。反观中国装备远远不如日本，而经济、资源、工业各方面的建设，甚至“征兵制度”都还没有非常完善地建立，却能够撑了八年，这不能不说是一个奇迹。当时的中国根本就是一个中世纪落后的农业社会，而日本是个最先进的工业大国，所以以中国抗战一开始表现不好，而批评蒋中正是不公道的。有人可能会说，后来中国有所谓的“美援”，有“租界法案”，可事实上“租借法案”一开始多半都是给中国在国外的部队，如驻印军，驻缅甸的，而不是给国内的部队。一直到一九四五年的时候，才有比较多的物资能够进入国内的部队，中国国内的部队的装备还很落后。所以大家不能因一九四四年日本发动“一号作战令”，中国国内军队屡吃败战，来批评蒋中正。
二，败给共产党是谁的错
大家批评蒋中正，认为国军一开始军力很强，控制的地也很大，可是却败给了只拥有所谓“小米加步枪”的共军，真是这样子吗？
首先，我们看看国军的装备。其实，国军的装备并没有大家想像的那么先进。共产党常常说国军拥有所谓的“美械军”，全部都是美军的装备，而且还有很多坦克等等。可是事实上是怎样的呢？我们拿出数据来说话。美军一个军有三个师，而中国整个一个军就只有三个师。国军拥有的火箭筒部分，是美军的八分之一；国军拥有的榴弹炮部分，相当于一个美军师的五分之一；至于重机枪部份，整个“美械军”三个师加起来，才相当于一个美国的步兵师。所以所谓的“美械军”看似装备已经比国内其它部队先进多了，但是跟美国的部队相比还是差得很远。而且在国共战争期间有将近一年的时间，美国实行了“武器禁运”，中国得不到美国的任何装备，所以号称“五大主力”的七十四军和十八军，一度都把装备换成了国产的装备。因为美军的弹药跟不上来了，“美械军”犹如无米之炊。 因此，所谓国军武器多先进，是比共军先进没错，但是没有差距到那么大。根据苏联解密档案宣称，共产党也从了苏联那边得到大量的装备，虽然中共方面一直没有直接承认。
其次，国军内部的派系问题严重，国民政府的控制力受到限制。共产党人虽然说也分了一野、二野、三野、四野，但是基本上能够统一指挥。而蒋中正领导的国军，有广西的桂系、有云南滇系、还有山西的阎锡山、西北三马等等太多派系了。就算是“中央军”也有何应钦、陈诚、胡宗南等等各派系。所以我们在最明显的“淮海战争”的时候，或是“孟良崮战役”，你就会发现国军面对友军被共产党包围，却见死不救的情况。因此说所谓的“剿共不力”完全是蒋中正的责任吗？ 那是跟他所领导的国军下面有太多派系，多年来一直阳奉阴违而无法完全的整合，也是一部分的因素。
另外，还有一个很重要的因素，那就是当时国内以及国际社会对于共产党的错误认知。当初中央研究院八十一位院士中，只有十位跟着蒋中正撤退到了台湾，有十二位去了国外，却有五十九位都留在了大陆。这说明当时大家没有认识到共产党的可怕。 而国外更不用说了，费正清等学者错误的认知和宣传，他们把共产党说成是“土地改革者”，而不是跟苏联不一样，是“共产主义者”，直接影响了国际社会对共产党的态度，所以当初美国对蒋中正并没有完全的支持，才会有“武器禁运”。
第四，中国国民党信仰的是“三民主义”，“三民主义”第一个的“民族主义”。在抗日战争胜利之后，看起来好像已经达成了目标，所以国军相对而言已经没再有当初那种革命的精神和斗志了，大家不太想再打下去了。 想想看抗战八年主要是以国民党和国军作为主力，正面抗日，死伤惨重，所以损失都很大，大家都累了，因此国民党这边都不想再打下去。可是共产党不一样，共产党信仰的是“共产主义”，当时“共产主义”还没有真正在中国大陆全面实践，而且他们从抗战前不到十万人，在抗战的八年里面却不断地壮大，最后扩张到了百万人，因此他们当然想要趁胜追击。 双方信仰的主义不同；一个还很有战斗意识的军队，另外一个几乎已经没有了战斗意志，一心只想要和平的军队，双方完全处在完全不一样的状态。
三，无力收回外蒙古
其实，在辛亥革命之后，外蒙古就已经实质独立了，并且在一九二零年代初期就成立了蒙古人民共和国，受苏联的控制长达二十年，到蒋中正要跟苏联谈判的时候，蒙古早就不再中国的控制之下了。蒋中正想收回来外蒙古，可是苏联表明了他的底线就是要外蒙古独立。“雅尔达协定”英美帮着苏联一起压迫中国，中国得不到国际援助。更糟糕的是当时苏联即将出兵东北，而苏联在新疆支持叛乱，成立“东突厥斯坦共和国”，如果蒋中正不跟苏联谈判，东北、新疆可能都会被沦陷，所以最后蒋中正无力收回外蒙古，被迫同意独立公投，但他考量的是不仅仅是蒙古，还有要考虑东北和新疆。因此我们不能地一味指责蒋中正不应该就外蒙古和苏联谈判，不应该同意独立公投，而是应该考量到，如果他不谈，那新疆会不会就这样独立出去了，苏联会不会又要霸占着东北不还，这两个因素都是要考量到的。
四，“二二八”该不该派兵
台湾这边常常批评蒋中正不应该派兵，可是台湾人很多人都不知道“二二八事件”暴发之后，当时台湾各地出现了一些动乱，如台中市市长被一些暴徒或是流氓好了抓了起来；嘉义的国军被包围；高雄很多外省人都被集中看管；各地的外省平民都被打、被杀；有一个专卖员眼睛被割掉，并被从医院拖出来打死。在这种情况之下，蒋中正如果不派兵，那请问要怎么办？难道就让台湾这样乱下去吗？ 更何况台湾当时还有台湾共产党，那是蒋中正最无法容忍的，所以蒋中正派了兵，但他有下令说严禁报复，还有下令尤需注意军纪不得取民间一草一木，所以派兵虽然造成了一部份的无辜的台湾人不幸罹难，但那绝非蒋中正本意，他有下令说严禁报复，尤需注意军纪，不得取民间一草一木。所以派兵本身不是错，错误的是执行中的一些伤及无辜。
五，“白色恐怖”杀了何人
大家批评蒋中正实行“白色恐怖”，杀了很多人，抓了很多人。两年前中共已承认，他们当初派了至少一千多名的共谍，成功进入了台湾，而这些人后来被国民党政府抓到, 并被枪决了近一千人。中共还为此建立了一个所谓“西山无名英雄纪念广场”，有八百四十六个当年在台湾被处决的“共谍”的姓名被刻在纪念墙上。所以所谓“白色恐怖”一开始是针对中国共产党的间谍的，“台独”人士多半只是被关起来，被杀的少之又少，有的也是后来的事情。所以大家如果再批评“白色恐怖”的时候，要厘清的是，难道蒋中正当初抓共产党间谍不对吗？如果你们“台独”人士今天口口声声批评中共怎么样怎么样糟，不想被中共统治，那为什么你们要批评蒋中正当初对付共产党的间谍是错误的呢？这也是我们必须反思的一部分。
六，蒋中正的贡献
最后我想要还原蒋中正除了他被“污名化”的那五个部份之外，他不只是在军事方面有贡献，他在文化、外交、经济上面都有各种各样的贡献，原本最反对他的费正清，后来都在《中国新史》一书中肯定蒋中正在抗战时期外交的贡献。 前几年美国学者陶涵出了一本书更说到：推动现代中国在二十一世纪前进的是蒋介石的主张，不是毛泽东的主张。所以由这个部分我们可以想想看，蒋中正虽然当初在国共战争中输了，到了台湾，可是事实上我们看，邓小平实行的“改革开放”政策，以及后来中国大陆无论是法律，还是经济制度上，甚至社会文化上，都跟中华民国这一边越来越接近。因此，蒋中正当年虽然在军事上输了，但他坚持的大方向，他推动的路线，在如今看来是正确的。所以我们应该要还蒋中正一个公道，更应该要还受蒋中正牵连，连带被“污名化”的国民党和中华民国一个公道。谢谢！
文稿/视频来源：《透视中国》工作室
