以前从人民日报学习“亩产万斤”论，现在向人民日报学习“人均万元税收不高”论。
【看中国2014年02月20日讯】我一直以为中国百姓的税收负担为全世界最重。今天从网上看到人民日报文章，《人民日报谈"人均万元税负"：远低于世界主要国家》，原标题不知。此文出台的背景是：日前，中国社科院财经战略研究院发布了《中国财政政策报告2013/2014》。发布会上，有学者称目前中国已经迈入“人均万元税负阶段”。一石激起千层浪，社会对此广泛关注并展开热烈探讨，更有网友惊呼：“一口饭就有半口以上缴了税。”
经过30年改革开放，中国人民从“亩产万斤”的吹牛皮，进步到了“税收负担万元”的实际承受，成果巨大，中国政府从此富起来了。
人民日报随后发文认为，中国税收负担很低。——此论断真让人长见识。从网上看，该文署名为作者李丽辉。看完后有几个问题不明白，希望能向人民日报请教一下。以前从人民日报学习“亩产万斤”论，现在向人民日报学习“人均万元税收不高”论。
1、一定要从官方的立场出发？
该文称，“人均宏观税负”实际上跟“人均财政收入”是一回事。同一个指标两种叫法，但给人的感受却大不相同。”财政部财科所副所长刘尚希解释说，当人们听到“人均税负接近万元”，大多数人的反应肯定是负担太重了；而听到“人均财政收入万元”时，则会感到我们的人均财力还是太少了。
我来解释一下，“人均税负”是从百姓的立场出发，而“人均财政收入”是从官方的立场出发。这个叫刘尚希的人坚持要从官方立场出发，这是否与党中央一再宣传的“以民为本”矛盾呢？
在这个文字游戏之后，刘尚希说，当（多数人）谈到人均财政收入万元时，则会感到我们的人均财力还是太少了。——这显然是强奸民意。你刘尚希恨不得政府收入翻10倍才好，而多数老百姓，则希望税收负担越轻越好，无论你用“税负”还是用“财政收入”，都不能强行说公民希望多交税。
2、九成以上的税收来自企业缴纳？
该文称“这份报告的数据显示，九成以上的税收来自企业缴纳”，意思是，九成税收来自企业，不是我作者说的，而是某报告“显示”的，很阴险地用一个“事实叙述”的假象来表达其想传递的一个“事实判断”。
中国是实行“间接税”的，我们到商场买东西，实际上都交纳了税收，只不过让销售企业代收代缴了。“间接税”让实际税收变得隐蔽，让公民以为自己没有缴某些税。学者进行税收来源判断的时候，必须厘清事实，而不是故意混淆。
再者说，企业是什么？企业难道是冰冷的围墙和机器？当然不是，企业是人组成的。股东作为企业主缴了税，企业税收太高就会影响员工收入。所以，税收来自企业，还是直接来自公民个人，没有任何区别。羊毛出在羊身上，你别说这么简单的道理你不懂。
3、什么叫可比口径？
该文称，中国的人均财力水平远远低于世界主要国家的平均水平。根据财政部网站数据，按照国际可比口径计算，2011年中国人均政府财政收入按当年平均汇率折算为1528美元，而美国、日本、德国、法国、意大利和英国的人均财政收入水平均在14000美元以上，中国人均财政收入只相当于这些国家的1/10左右。
“人均”，是某些媒体惯用的伎俩。说到GDP，官媒很少说人均，谈到税收痛苦，就开始说人均了。
那我们就说人均。一个媒体，只说人均税收，避开不谈人均收入，这样的手法是否太低劣了？
那我们就只谈人均税收。中国的人均税收负担真的只有发达国家的10%吗？最蒙人的是“可比口径”，我们希望该文章具体说明什么口径，看哪些税收被刻意隐瞒了。此外，我们知道，中国政府的收入有三大块：税收，收费，罚款。 每年的收费和罚款，也是天文数字。
4、税收用到哪里了？
其实，税高税低，不是一个要命的问题。要命的是，税收用在哪里了。
该文称：如果将公共财政收入的2/3用于保障民生，欧美发达国家花在每个人身上的保障支出超过9000美元，而我们只有1000美元，相差了9倍。这也就不难理解，我们的公共服务和社会保障还处于一个较低水平，与发达国家存在较大差距。
大家注意该文的逻辑过程：用一个“如果”来推出“中国社会保障水平低可以理解”的结论。这有点过分了吧？应该用实际数据吧？
中国的税收有2/3用于保障民生了？2013年中国税收12.9万亿（不包括收费和罚款），那么，就应该有8.6万亿巨额投入用于民生了。如果真那样的话，中国人民太幸福了。希望有关部门尽快公布这8.6万亿用在哪里了。
至于我个人，我希望这8.6万亿一分钱都不要由政府去花，而是发给13亿公民，每人六七千元呢。
剩余的4.3万亿，我们来大致估算一下——每年3千万吃皇粮的，假设人均工资4千元一月，那么，他们以工资的名义拿走1.5亿，公款吃喝公款养车公款出国旅游1万亿，1万亿养人民军队忠于党，还有剩下一个亿干什么去了呢？如果党中央刹住了公款吃喝公款养车公款出国旅游的歪风，说明税收更用不掉了，那么，税收太高了，应该大幅度下降。
既然与国外比，那我们就来用具体资料比。先看行政管理费（或曰公务支出）在国家财政支出中的比重：
德 国（1998年） 2.7%
埃 及（1997年） 3.1%
英 国（1999年） 4.2%
韩 国（1997年） 5.1%
泰 国（2000年） 5.2%
印 度（2000年） 6.3%
加拿大（2000年） 7.1%
俄罗斯（2000年） 7.6%
美 国（2000年） 9.9%
中 国（2000年）25.7%
以上数据得出的结论是：中国税收的1/4被公务人员直接消耗了，其余3/4被他们间接消耗。
再看用于教育,医疗的比列
中国 3.8%
印度 19.7%
美国 21.5%
日本 23.3%
美国政府的官僚只花税收的1-2％ ，而给老百姓提供的福利占税收比例的40-50％ 。而中国政府的官僚花税收的40-50％，是美国的20-40倍。而给老百姓提供的福利占税收比例的8％，是美国的1/5-1/6。
中国老百姓缴的税率仅次于福利极高的法国，世界第二，而享受的福利才占税收的8%。
中国人均GDP远低于日本，公款吃喝却是日本的1000多倍。
5、最本质的问题：税收是公民与政府的契约
我在各个文章中反复强调“税收是公民与政府的契约”。公民同意缴纳税款，以购买政府的公共服务。这个契约包括3块内容：公民同意政府征收多少税；政府必须向公民汇报收了多少税、开支用在哪里；公民审查政府收支，以决定是否要跟政府续约。
征收税款，只要公民同意，政府收全世界最高的税都没有问题；如果公民不同意，政府收全世界最低的费也不行。开支也一样，只要公民同意，政府官员每年公款吃喝、公款养车、公款出国旅游花费10万亿也没问题；如果公民不同意，政府官员动用10元钱的公款吃一碗面条都是犯罪。
到这里，问题彻底清楚了：税高税低都无所谓，关键是政府要向纳税人汇报每一分钱的来源和去处。
