4月15日，《人民日报》麾下的《人民论坛》一项民意调查，虽然有如昙花一现，却彻底摧毁了北京的制度自信。
调查结果惊人，网页被关
《人民论坛》此次推出的网上民意调查问卷名为《“信心•信念•信仰”调查》，大约于4月15日推出。北京时间上午10时40分左右，有人在国内微博上发了条博文，说是该调查结果值得一看，我立刻登陆该网站察看，结果让我觉得好笑之极。
该项民意调查的内容共分四项：“1、您是否赞同中国共产党有足够的勇气和智慧加快推进改革？2、您赞同“坚持和发展中国特色社会主义有利于最广大人民的根本利益”的说法么？3、您赞同“只有中国共产党才能带领人民走好中国特色社会主义道路”的说法么？4、您对中国“一党执政、多党参政”的制度怎么看？”每个分项下有四个选择：A、完全赞同；B、赞同；C、不知道（不清楚）；D、不赞同。
我查阅的结果是：对以上四个选项投票最多的是“不赞同”，其次为“不知道（不清楚）”。以下是北京时间4月15日上午10时53分的调查结果（见截图1）：
对“1、您是否赞同中国共产党有足够的勇气和智慧加快推进改革”，选择“不赞同”的高达73.45%；对“2、您赞同‘坚持和发展中国特色社会主义有利于最广大人民的根本利益’的说法么”，选择“不赞同”的为80.91%；对“3、您赞同‘只有中国共产党才能带领人民走好中国特色社会主义道路’的说法么”，选择“不赞同”的为82.56%；对“4、您对中国‘一党执政、多党参政’的制度怎么看”，选择“不赞同”的为79.94%。
这一结果出现在中共最高喉舌人民日报麾下的网站上，实在太匪夷所思，我立刻将链接发至推特：“请看看人民论坛这个调查，就知道党除了枪杆子之外一无所有，网民投下的大多数是‘不……’。 “信心•信念•信仰调查” http://www.rmlt.com.cn/vote/result110.html?… 习近平那‘三个自信’怎样看，也象是关起门来自娱自乐。”网友对调查结果甚感惊奇，认为这是小编一时疏忽，等其醒悟过来后大量“水军”介入或者小编在后台操作，结果就会不一样了。
北京时间4月15日午间12时左右，有网友告知，说该项调查已经关闭投票功能，但还能看到投票结果。我于12：07分再次登陆做了截图，四个分项下的不赞同选择均有上升（见截图2）：
对“1、您是否赞同中国共产党有足够的勇气和智慧加快推进改革”，选择“不赞同”的高达75.40%；对“2、您赞同‘坚持和发展中国特色社会主义有利于最广大人民的根本利益’的说法么”，选择不赞同的为82.33%；对“3、您赞同‘只有中国共产党才能带领人民走好中国特色社会主义道路’的说法么”，选择不赞同的为83.85%%；对“4、您对中国‘一党执政、多党参政’的制度怎么看”，选择不赞同的为81.32%。
至北京时间4月15日下午2时左右，《人民论坛》该项调查结果与投票网页全部关闭。微博上有关的内容也被删除。
丧失民意基础的“制度自信”
此项调查从出台到关闭，有几项值得琢磨之处：
从调查问卷的设计来看，预留了“不赞同”一项；在调查问卷推出后的半天时间内，并未出现后台操作修改投票结果，说明《人民论坛》在推出这项调查时比较自信，对出现“不赞同”的声音有一些准备，也准备容忍一些“不赞同”的声音，以此彰显调查的客观性。
但调查结果显然出于人民论坛的管理者意料之外。在这种情况下，如果真去修改网民投票的结果，早有网友预言在先，网管修改之举徒增笑柄，使丑闻再次出现放大效应。如果不修改，这样的民意调查结果让中南海那几位正在反复念叨“道路自信、制度自信、理论自信”的“党与国家最高领导人”情何以堪？总不能“猪八戒败阵倒打一耙”，诬称是网友做弊整出来的结果。须知，网友们正被数以十万计的网络管理员严密看守着，在后台操作、修改投票结果这等把戏，技术上也只有人民论坛的网络管理员能够做到。
这次民意调查自信心满满开始，以惶惶遁去告终，充分说明，中国执政集团与为其服务的宣传系统，已经成了一个自我封闭的政治暴力系统。无论是对人民与政府的关系，还是对中国的真实民意已经缺乏基本认知，甚至愚蠢地将自己营造出来的“民意”当作真实民意。
对人民与政府的关系，中共政府既排斥以民有、民治、民享为特征的西方民主政治，也将中国古代政治中的民意观抛诸脑后。中国从上古时代的《尚书》开始，君王就有重视民意的习惯。比如，《尚书•泰誓》说，“天视自我民视，天听自我民听”。意即上天所看到的，来自于我的百姓所看到的，上天所听到的，来自于我的百姓所听到的。春秋战国时期，则有孟子的“民贵君轻”说。源于孔子，经荀子再至唐太宗的不断发挥而充实的“君民舟水论”，更是被北京当政者抛诸脑后。他们以为，只要有中宣部和教育部一起，钳制真话，制造谎言，就可以用谎言铸造民意，从而巩固其政治合法性。
中共陕西省委宣传部副部长任贤良最近在党刊《红旗文摘》上发表“统筹两个舆论场”，称“当下中国，客观存在着两个舆论场，一个是以党报党刊党台、通讯社为主体的传统媒体舆论场，一个是以互联网为基础的新兴媒体舆论场。两个舆论场传播基调和诉求表达长期分离对立，不仅直接挑战党管媒体的原则底线，而且导致社会阶层分裂对峙、政府公信力严重受损、党的执政基础腐蚀削弱”。这篇文章倒因为果，对政府倒行逆施、严重损害民众利益、官员大面积贪污腐败以自肥导致民怨郁结视而不见，反而将网络舆论对政府的批评看作是“导致社会阶层分裂对峙、政府公信力严重受损、党的执政基础腐蚀削弱”的原因。
中共领导人的选拔制度几乎是人类历史上最糟糕的制度。以枪杆子起家的王朝开创者是“马上治天下”，崇尚暴力；选拔接班人的标准是听话服从而非治国才干。观看胡温及中共现任高层的所作所为，我很怀疑这些中共领导人在对不起人民、对不起祖宗与后代（透支生态环境）之外，是否能对得起他们的党。胡温执政十年显示的最高才干是暴力维稳与讲空话蒙骗民众，连国家领导人应该承担的政治责任为何都不甚清楚；习近平则有如清朝的嘉庆皇帝，在权力长跑中韬晦有术，避险有策。如今执政数月，除了不断地宣示不走老路、不走邪路的决心之外，人们还看不到他具有何种引领中国走出泥潭的能力。
解决问题基于认识问题的能力与勇气。《人民论坛》这一调查反映了真实民意。如果习李两位不敢面对真实，却听从宣传部门的愚蠢献策，去统一那本来就小得可怜、还时时被删帖、关帐号的微博言论，将中国互联网办成袁克定版的《顺天时报》，只能说中共七常委正带领他们的党在倾覆之路上狂奔。
