安徽是司法（古代为典狱）鼻祖皋陶的故地，又是铁面无私、断案如神的廉吏包拯的家乡。皋陶协助舜帝、禹帝制典章、疏民思、规行止、管理社会；而包拯察民怨、不怂恶、不枉善、禁杀无辜，他们已成中华民族官、民景仰的贤圣。这样一个承载着深厚“法治文化”的地方，却在门户开放、东西风劲吹、现代文明与传统文化相融的新时期，出现“兴邦”这样的冤、错案，居然要将一个一心扑在事业上、在行将被处死时，还想的是共同投资创业的投资人——优秀的民营企业家、“杰出徽商”吴尚澧送上断头台！悲壮！惨痛！沉重！沉思！疑惑！
吴尚澧真的犯了“集资诈骗”罪吗？用法律杀人，要有法律的根据，古往今来概莫能外。那么要杀吴尚澧的根据在哪里？我们姑且不去道说“集资诈骗”罪名立法的合理性，仅就此罪主要特征——诈骗和非法占有，来看看吴尚澧在哪里触犯了这一“天条禁律”？
兴邦案自2008年12月15日，由安徽司法采取突然袭击手法，公开制造出来。到2011年3月22日第一次开庭公审，长达2年3个月，期间安徽公安、检察几乎全省总动员，细致、周密、全面地侦察、搜集大量所谓正据，宣传说达二百多斤（见新安晚报、安庆晚报、安徽商情报等等2011年3月23--24的报道），公诉人也大言不惭地说：材料很多，我们选择了其中关键材料提起公诉，就有一百六十多大档案袋。在长达九天的一审中，公诉人亮证就花掉三天半时间，正如陈有西律师团辩护词所说的那样“过筛子一样查过”。结果却查出一个主观上没有贪占意图，十年只领取30万薪筹、一年只3万元薪水、克己奉公、不贪不占的优秀民营企业家来。公安机关自己就为吴尚澧正了名，怎么还不放过他，还要杀他？
谈到“诈骗”这一贬义词，《辞海》给出的定义是：诈骗--讹诈骗取。而讹诈--假借某种理由向人强行索取财物；骗取--用欺诈的手段取得。而欺诈--用狡诈的手段骗人，而狡诈--狡猾奸诈。不言而喻，安徽司法加在吴尚澧头上的就是：用“狡猾奸诈”手段，假借“投资兴业”理由，向投资人“强行索取”资金。加上37个亿数字之大（官方一面之词）这可是杀头之罪呀！然而，被“诈骗”的数万“受害者——投资人”不仅不恨吴尚澧，反而自发出钱请律师为其伸冤，一审之后，更是从全国自发上访不断，何也？因为吴尚澧没有贪欲，更没有诈骗。这从兴邦案一审就能得到答案：“……然而，却适得其反，几天来的举证却使压抑的投资人，心里开始有些释然。“啊！不过如此。”为什么？因为这些如山材料是在向人们和盘托出了一个真实的“兴邦公司”和真实的“吴尚澧”！这些材料充分证明了：
1.“兴邦公司”是个真实合理合法得到政府肯定并支持的民营企业。
2.公司内部管理是在不断发展和完善中走向正规化、规范化。
3.材料的绝大部分显示的是市场经济中一个民营企业在特定的历史环境下的商业行为，不是犯罪行为。
4.诈骗是为了占有，占有的最大表征是将集资款转入私人腰包，进而挥霍、或转款逃跑等，无一笔材料显示这方面行为；相反却证明了吴尚澧十年来除工资外，无什么非法所得，大部分工资未拿全，很多时奖励未兑现，对此听众很受感动。
5.像买股票一样是买那个公司的发展预期，投资兴邦也是看好他的发展前景，这一点从公诉材料看得很清楚，公司高管们对公司未来充满信心，几乎都向公司投了大量资金，有的在被查封前几天还在向公司投入资金，这能说有“犯罪故意”吗？。
6.项目实实在在，有专项负责人，有运作规划、详细管理，实施过程，进度情况等。
7.财务管理在民营企业里算是比较好的，总公司设有财务中心，配备财务总监，从总部到各分项目、分公司会计出纳一应俱全。
8.控方从经营亏损上推断为“骗子公司”（后面28日控方公开宣称他们使用推理定罪是合理的司法手段），把广告宣传、网络建设、危机处理、奖励设立等等统统说成是“挥霍”行为，更有甚者竟把对2008年5月汶川的地震捐助、支援贫困学子等社会公益慈善事业，也定为挥霍行为，当时庭审时就引起一片哗然。”(摘自《“兴邦案”亳州公审大会映像记》)
一个被政府扶持、始终在阳光下运行、由民间资本养育的优秀企业，一个克己奉公、不贪不占的优秀民营企业家，为何非要置他于死地不可？这种枉杀无辜、整死企业行为何能服众？一片有着厚重“法治文化”的热土上何能出现如此糊涂的冤案？我们呼唤和期盼新时代的“包拯”们，为“兴邦”平冤！
2013.3.18
