中美两国之比较在中国成了一件时氅事情，尽管两国在政治、经济、科技发展水平、人均受教育程度，以及人均拥有资源量方面都不存在可比性。但中国方面还是乐此不疲。前些时由西南财大中国家庭金融调查与研究中心发布的《中国家庭金融调查报告》，在其配发的解读中声称：中国家庭净总资产高出美国家庭21%。
这个数据公布之后，人们大都不相信。最后有人总结，由于房产在家庭金融中占很大一部分，中国的家庭金融总资产一靠人多，二靠房价拉抬上去。
但这种比较其实毫无意义，因为财富的拥有与消费，只有落实到每个消费者头上才是真实的，尤其是中国这种贫富差距甚大，财富分布极不均衡的国度，统计数据多有虚假的国度，将其与美国比较，在比较项目上就多有不对称。
第一，两国的房产真实价值完全不同，中国的房价高度泡沫化。中国经济已经高度货币化。据渣打银行前些时发布的报告，中国广义货币供应量（M2）的存量高达13.8万亿美元，是全球第一货币大国。
反映经济货币化的指标是广义货币（M2）。M 2既反映现实的购买力，也反映潜在的购买力。按照货币学原理，一个国家经济每增长1元价值，中央银行也应该供给1元货币，超出1元的货币供应则视为超发。那么中国到底超发了多少呢？
5月份，中国国内有篇“‘地产财富不过是货币泡沫幻觉”的文章列了一组数据来说明中国房产泡沫化有多严重。文章对比中美两国M2的几个指标：一，截止2011年底，中国M2与GDP比值为1.89倍，这意味着1元GDP有1.89元人民币支撑或流通；而同样比值在美国为0.64倍，即1美元GDP只有0.64 美元在支撑或流通。二，中国货币发行增速远远快于GDP增速，近十年中国的M2增速平均是18%，而GDP是9.5%；三，2011年底M2存量为85万亿，与2000年底的13万亿相比，增长了6倍以上，同期GDP仅增长4.7倍。考虑到美元是世界货币，在全世界大多数国家流通，而中国主要在本国流通，货币超发带来的通胀压力主要由本国人民承受。
中国的房产高度泡沫化还有一个指标可衡量，即“房价收入比”（Housing Price-to-Income Ratio），指住房价格与城市居民家庭年收入之比。国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值，除以家庭年收入的中值。国际上通用的合理房价收入比的取值范围为约6倍，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫。高出越多，则存在泡沫的可能性越大。比较讽刺的是，中国买一套80平方米左右的住房，需要普通中等收入家庭20年的收入（北京上海房价收入超过30倍），而美国只需5年。
此外不得不提一句的是：在美国，即使在华盛顿地区与房价最贵的新泽西，30万美元可以购一套相当不错的连栋屋，而在中国的北京、上海，这个价格只能购一套二手两室公寓房，至于住宅小区的外部绿化等环境因素，中国更是不如美国。
第二，人民币汇价的变动并不反映其真实购买力。如同我2007年分析的那样，中国由于国内超发货币过多，导致人民币陷入对外升值、对内贬值的双重境地。对外，人民币一直处于缓慢升值阶段：从1997年到2005年，人民币8.3元人民币兑换1美元，此后人民币对美元一直处于缓慢升值，目前维持在6.3元人民币兑1美元。
但在中国国内，这段时期人民币的购买力却一直在下降。据网上资料，广州市区快餐价格，2002年时一般是4到6元，2011年上涨到8到15元。2000年左右，中国国内97号汽油价格2元多一升，2011年上涨 到8元多。交通价格也扶摇直上，粤西某一条客运票价，2005年时票价是5元，到了2011年6月上涨到9元。珠海到广州直达车，2004年时45元左右，2011年上涨到70元。
人民币购买力降低，在房价上体现得最明显：例如广州市区的房子，2002年一般都是每1平米4000-5000元，2011年上涨到2、3万元。十多年前，中国大陆物价很低，很多东西都很便宜，很多港澳人士到深圳连玩带采购，谓之“深圳东门一日游 ”。当时，500万人民币在香港买不到一套商品房，在深圳却可以购买8-10套，因此很多香港居民都在深圳购房，然后到香港上班。这种现象自2005年开始逐渐消失，许多香港人卖掉深圳的房子，返回香港生活，理由是深圳的东西太贵了，香港物价更便宜。现在，深圳罗湖区的房子比对面香港新界的房价还要高。
三是中国人的收入差距过大，财富分布极不均衡。2009年世界银行发布了一份数据报告，其中列有各国最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字之比在中国是10.7倍，在美国是8.4倍，俄罗斯只有4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。这一状况至今也未改变。本文开头述及的这个《中国家庭金融调查报告》也承认这一条，10%的收入最高的家庭收入占整个社会总收入的57%。
以上三点分别说明了中国房产价格的虚幻，世界第一货币大国的财富高度泡沫化。这种情况下拿中国与美国相比得出来的“家庭净总资产高21%”的结论毫无意义，更何况，中国那高达两亿多的穷人不会因为“中国家庭净总资产”高于美国而成为阿Q，顿时轻飘飘地觉得自己也富起来了。
