美国最高法院裁示，欧巴马版健保中的强制投保未违宪。（网络图片/看中国配图）
美国联邦最高法院支持总统欧巴马的健保改革，是项历史性裁决，将使全球最富裕的国家最终走上全民健保道路，各界多认为这是欧巴马任内的一大胜利，年底选情更为看好。
欧巴马在最高法院宣布裁决后，在白宫发表声明指出，将健保当做政治输赢来辩论完全失去政策焦点，无论政治如何演变，最高法院6月28日的决定是所有美国民众的胜利，大家的生活将更有保障。
欧巴马虽然降低最高法院结论的政治意涵，但各界多认为这是他任内的一大胜利，年底选情更为看好。
美国从上世纪90年代初，民主党籍前总统柯林顿执政时期，开始推动扩大纳保基础和医保范围的政策，但遭共和党围剿，认为政府不应介入商业机制下的医疗和保险市场，更不该强迫民众纳入保险网，民主党企图将美国“社会主义化”。
不过20年后，包括台湾在内，全球工业化先进国家陆续施行以“共同分担风险”为核心的医疗保险制度，降低成本及增加收入来源，美国却独树一格出现赚翻天的大型保险公司和药商，主导医疗市场。
这些保险公司的的执行长年薪动辄千万美元，在金融风暴后成为众矢之的。
不过美国社会对全民健保确实意见分歧，根据盖洛普民意测验中心（Gallup）今年2月公布的民调，72%的受访民众认为，要求强制加保违反宪法赋予的自由权利。
当中超过9成共和党支持者和7成独立人士，不约而同认为欧巴马健保法案违宪，连民主党都有过半支持者持相同看法，欧巴马逆势操作，挑战柯林顿未完成的任务。
面对社会一面倒的反对声浪，欧巴马赌上政治前途，毅然提出惩罚性味道浓厚的平价医疗法（AffordableCare Act），以支付罚金的方式，变相要求全民投保，但遭到违宪的司法挑战。
共和党认为，健保应和工作挂(金勾)，有工作才有保险，费用由雇主或员工共同分担，否则制度无以为继，平均分担风险是社会主义的概念，在美国行不通。
共和党总统参选人罗姆尼（Mitt Romney）扬言，最高法院在议程最后一天没做的事，他当选之后，第一天就会撤销欧巴马健保法（Obamacare）。
美国两党为健保法争议超过20年，共和党从经济角度分析认为，只要经济上轨道，人人有工作，政府就不必忧虑健保，不过许多经济学者持不同的看法，台湾的全民健保经常成为媒体引用的成功范例。
诺贝尔经济学奖得主，纽约时报专栏作家克鲁曼（Paul Krugman）就曾盛赞台湾健保短短6年间，就有97%的纳保率，全民纳保之后成本降低，未来整体医疗费用如果有增长，也不会太多。
克鲁曼批评美国民营的医疗体系更官僚，行政费用更高，保险业者卯足全劲拒绝支付医疗费用。
台湾的健保经验未必适合美国，但美国民众长期遭保险公司拒保，疾病时无法获得给付，保费任意遭调整，另一方面，民间保险业者投入巨资行销，管理层薪资飞涨，却不愿向投保人理赔，都是欧巴马坚持推动健保改革的动力。
