在法院外遇到传说中的老太太
从围观人的反映不难看出，这件事的影响真的很大。“让开，别碰我，会被吓一跳”已经成网络流行语
【看中国记者金晓刚综合报道】备受关注的天津“许云鹤案”22日二审结束后真相依然扑朔迷离。这起案件社会关注度持续升温，其中尤以法院法官的判决引发民意强烈谴责。
22日下午，“许云鹤、王老太交通纠纷案”二审在天津市第一中级法院开庭，法庭上当事双方仍各执一词，法院对案件事实部分进行了审理，但并未作出判决。
天津市社科院研究员王来华认为，此案到底是撞人还是助人，连法院都没有明确的说法。但大部分网民将其等同于“彭宇案”，进一步渲染了“做好事反被讹诈”现象。
据当事人许云鹤回忆称，自己的车子并没有撞到王老太，是她自己准备跨越护栏时被牵绊，而许怕王老太出危险，立即停下车，从车里找出创可贴给老太包上，并拨打了120。但王老太却称，她是被许云鹤的车子撞倒的，“当天爬中心护栏时，许的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。”
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条，公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应在勘查之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。而天津市公安交通管理局是11月14日才出具的交通事故证明。此时，距事发已25天。在由天津市天通司法鉴定中心出具的《交通事故痕迹鉴定意见书》中，“分析说明”一项写明：“津HAK206号小客车未发现接触痕迹，因此，不具备比对检验条件，不能确定该车与人体接触部位。” 其后，天津红桥法院一审判决：许云鹤承担40%的责任，赔偿费10万多元。法院判决的理由是，“老人因被车主突然驶来的车辆惊吓而摔倒。”
法院判决“吓人论” 公众难服
此案与彭宇案一样，网友们几乎是一边倒地谴责王老太“倒打一耙”，声援许云鹤。与此同时，网络舆论亦一致指向此案中法院法官的行为缺乏公正：“用‘吓人’的理由，判断许云鹤必须赔偿，这将产生更恶劣的影响。”
武汉某学校教师叶祝颐评论，法官判案需要推理，但需要的是有逻辑力量的推理，更需要事实证据做支撑。王老太告许云鹤，按照“谁主张，谁举证”的原则，法庭上应该由老太提供许云鹤撞人的证据。老太不但无法证明对方撞了自己，还有证据表明老太翻越护栏违法在先。法院既然没有证据判定许云鹤撞了老太，就应该按“疑罪从无”判案，而不能判决许云鹤向老太支付赔偿金。法院不顾原则，令人费解。
网友纷纷指，这个案子问题在于老太没有任何证据却能赢，而司机手里有证据证明车子和人没有接触，却会输！“另外一个问题就是法官判的依据是，没有撞到老太，但是车主吓到老太了，所以要赔钱。可是这与老太的主张不符，老太的主张是她被车撞到了，而不是她被车吓到了自己摔倒了！根据她的主张，目前没有证据证明她被车撞伤。所以主张无效，司机无罪。 法官明显偷换了概念！”
媒体人单士兵撰文评论，在规则与法律面前更应讲究人人平等。按照“疑罪从无”的逻辑，没证据证明许云鹤撞人，就应该认定为未撞。莫名其妙弄出一个“吓人论”，这种的法律逻辑，才真正把人给吓着了。
天津“许云鹤案”事主已经成为新闻人物
