一位家长写信给我，说她一直奉行「鼓励替代惩罚」，所以把给孩子的零用钱换成帮忙做家事的酬劳，例如：倒垃圾、洗碗一次50元；清理房间、考一百分100元……。一开始还好，现在老大升上国中，老二念五年级后就不灵了。如果他们不缺钱就叫不动，老大还会说现在通货膨胀，妈妈付的钱两年没有涨价，要求加薪。她来信问怎么办？
在行为主义盛行时，心理学家发现饥饿的动物进了实验室后，会很努力的工作以换取食物；哈佛大学的史金纳更订出了有名的报酬率。但是后来发现，猴子会为了好奇心去做没有报酬的行为，好像除了胡萝卜与棒子之外，还有别的成分在内，于是心理学家开始寻找。
有一个实验是把受试者随机分成A、B两组，请他们到实验室来拼乐高，一连做3天。第一天，两组都无酬；第二天，A组如果成功拼出一张图可得到6美元的酬劳，B组无酬；第三天，A组回复无酬，B组则始终无酬。实验进行到一半时，实验者借故离开10分钟，请受试者等他一下。他其实是到隔壁的观察室去观看。结果发现，第一天，两组人在他离开后都继续把图拼完，平均做了4分钟才停下来休息，表示他们对玩乐高是感兴趣的。第二天，A组因为拼完一图可拿6美元的酬劳，就很勤劳的做；B组仍然跟昨天一样，做了4分钟后停下来休息。但第三天情形就不同了，A组因为没有酬劳了，工作的热情马上下降，而B组还是一样。
也就是说，如果拿金钱去鼓励某个行为，行为者会失去内在的驱力，短期内很有效，但是长期下来动机会降低，工作会难以为继。这是为什么用钱去鼓励孩子考一百分，久一点后常常会无效。我们如果想要激发孩子的进取心，不可以把重点放在金钱报酬上，要想办法激发他的荣誉心和自我价值；不能把学习转换成商业交易，一旦变成商业行为后，就会失去自主性和创新。
另一个研究是找了23名画家，请他们自己选出10幅受委托和10幅非委托的画，送去给艺术评鉴家就创意做评鉴。结果发现，受委托的作品评价远比自由作品低，因为被人委托时，心中不自觉有绑手绑脚的感觉，创意就低了。人必须做自己的主人才会有成就感，金钱会使创意降低。
因此，如果工作是呆板无趣，薪水愈高表现愈佳，因为这种工作无内在激励可言；但只要牵涉到最基本的内在认知，光谈报酬就不行了。人异于禽兽的地方就在此，人有自我激励、自我满足的心。所以，要孩子做家事，不要付他钱，要让他看到做家事的意义，例如替母亲分劳、家是建立在彼此的义务上，所以家人必须相互帮忙……；考一百分不要给他钱，学习的目的不是成绩单，成绩单只是回馈的一种方式……。理想和热情会支持一个人一直往前进，金钱只会使人怠惰，父母不可不慎。
