没有充分且正确的信息披露，投资者就无法做出明智选择。不过，就算信息披露又准又全，还是有很多投资者就是无法做出正确决定。
这就是美国证券交易委员会(SEC)起诉高盛(Goldman Sachs)案中没人挑明的讽刺之处。
别误解我的意思。金融监管的一个最基本原则就是预先警示即提前备战。没有良好的信息披露，市场就无法正常运转。高盛一直在否认自己有任何违法之处和信息遗漏，我并不是说它不该告诉买家是看跌楼市的Paulson Co.参与设计了最近人人喊打的Abacus交易。
我想说的是，告诉投资者他们需要知道什么是必须的，但是这还不够。获取信息和明智运用是两个完全不同的概念。监管当局致力于保证信息的正确披露，而投资者则应该努力学会如何正确加以利用。诺贝尔经济学奖获得者司马贺(Herbert Simon)告诫说，信息蚕食了受众的注意力；信息的丰沛造成了关注度的不足。
我们可以着重探讨一下针对两家特殊保险公司Ambac和MBIA信息披露的分析报告。每季度，这些公司在提交给州监管部门的文件中都必须说明自己在类似高盛案涉及的衍生品投资中有多少头寸。这两家公司在自己的网站上公布这些信息，投资者只需要稍加挖掘，就能找到这些信息。
加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)法学家巴特莱特(Robert Bartlett)发现，将Ambac和MBIA提交给州监管部门的报告以及其他发布在爱尔兰证交所的公开信息结合起来，就会获得足够的信息，能看出它们到底在此类衍生品上陷得多深。但是，当这些衍生品评级大幅下调时，Ambac和MBIA的股价较之大盘几乎未有变化。直到两家保险公司发布业绩，显示在这一领域损失惨重时，投资者这才幡然醒悟，开始抛售股票。
巴特莱特说，这就清楚的表明，即便是机构投资者也很难应对2008年市场上充斥的过多信息。
就算披露的信息不难理解，投资者仍有可能把握不住关键。哈佛大学(Harvard)莱伯森(David Laibson)教授等经济学家进行了一个测试，在一份长一页的“小抄”内再三强调费率的重要性，看看投资者会不会在四只指数基金中选择成本最低的。
好消息是，通过简单地强调费率的重要性，研究人员让青睐低成本基金的投资者人数增加了两倍。坏消息是，即便人数出现了倍数增长，但占总数的比重也不过从3% 提高到了9%。莱伯森说，仍有91%的人不买帐。尽管别人要求他们关注费率问题，但受测投资者仍然紧盯着基金过去的表现不放。
信息披露还可能带来反效应。心理学家西蒙斯(Daniel Simons)和查布利斯(Christopher Chabris)联合撰写了The Invisible Gorilla（暂译：《看不见的恶徒》）。这本即将面市的书籍讲解了为什么人们经常会看不到那些本该一目了然的信息。查布利斯指出，一份招股说明书看上去越复杂，投资者似乎越有可能得到这样一个结论，即需要关注的只是文件的内容。如此一来，许多投资者就浑浑噩噩地意识不到很有必要进行更多研究和独立判断。
监管部门仍应致力于推动更好的信息披露，但是每位投资者也应该在做出任何买进决定之前严格按照标准问题清单一一作答。其中可能最重要的一条是：我买就意味着别人卖，那么我怎么能肯定是卖家短视呢？
对于那些从信贷危机中盈利的投资者来说，答案往往藏在募股说明书之外。那就是去实地考查房地产开发项目，或是每次都将抵押贷款池掰开揉碎了仔细分析。
人们曾经问格雷厄姆(Benjamin Graham)他认为信息披露是否充分。这位可能是华尔街最精明的分析师这样答到：信息披露的信息量多得让我恶心，我也不知道有没有什么解决办法。我觉得一份募股说明书应该用大红字写上“这只股票根本不值这个价”。但是即便如此我也不知道会不会有什么区别，没准会有人说：管它呢，反正这只股票能涨。
就像你可以把马儿牵到河边却不能让它喝水一样，你可以把信息披露文件呈现在投资者眼前，但你却没法儿让他思考。
（编者按：本文作者Jason Zweig是《华尔街日报》的个人理财专家，他在这里向不知如何打理投资的读者介绍一些理财小窍门）
