答：何不这么说：克莱斯勒和通用的董事会为了寻求重整与合并，而声请破产。也许听起来很激进，但依我们之见，这是汽车业追求永续发展的最佳选择。
没错，美国汽车业的确有未来。自由市场的支持者可尽情谈论汽车业的"自然"衰亡，他们的论点有其道理。美国车的品质和设计已大有进步，但经营良好的德国、日本和韩国汽车公司已攫获美国一半的市场，加上中国和印度车厂进入美国市场，美国车厂面临的全球竞争会愈演愈烈。
不过我们跟其他许多人一样认为，基于工作机会、国防需求及自尊的缘故，美国有必要让"真正"本土的汽车制造业存续。
政府砸钱纾困 只能苟延残喘
然而政府纾困绝非解决之道。华盛顿可以对汽车业开出金援条件并承诺严格监督，却无法推动汽车业转型亟需的改革。政治阻力会很大，姑且撇开这个不论，谈论中的纾困总额－－起初用纳税人250亿美元的钱，往后需款更多－－三大车厂也只能苟延残喘，和现在大致没两样。这只是救命维生，无法药到病除。
这是为什么汽车公司的董事会应勇于声请破产保护。有些债权人可能要求清算，但鉴于汽车公司的资产价值已重挫，清算不具吸引力。债权人可能倾向由政府介入，以持有资产债务人（DIP）融资的方式支持重整。
我们来谈谈全新的开始。十余年来，美国车厂一点一滴、逐渐降低支付退休人员福利的钜额成本。但重整可与债权人、经销商及工会重新议约，锐意改革之门终于得以打开。纳税人投资获得报酬的机会将大幅提高。
通用克莱斯勒合并 降低成本
一旦接受破产法第十一章的保护，合并可进一步启动根本变革。三家车厂合而为一的难度太高。福特的架构是两阶层的家族事业，所以暂且不论。我们建议通用和克莱斯勒结合。两者合并后，估计产能缩减和冗员裁撤可创造150亿美元的综效，这可降低车辆生产成本，并提高研发支出。当然，通用和克莱斯勒在转型期间，可能损失几个百分点的市占率，但合并后可拥有较强的地位，取得逾四分之一的美国市占率。
我们不是说上述过程很轻而易举。任何情况下的合并都充满挑战，两家破产的公司合并更是困难重重，需要过去敌对的双方共同努力。情势改观前必有一段艰苦时期要熬。股东会看到自己的投资凭空蒸发，数千个工作将化为乌有，退休金和其他福利也会受影响，而银行大部分的债权会转换成股票。
破产再站起来 须政策扶一把
我们也理解，有许多理由可否决掉这么激烈的解决办法。有人说，美国人不会向破产的公司买超过3万美元的车；但美国人搭飞机时，却常将最宝贵的性命交给破产的航空公司。
话虽如此，政府若想看到克莱斯勒和通用尽早从破产中站起来，可用某种方法展现对他们的长期支持，例如提供新车保固担保。有人会说，两宗破产案再加一宗合并案，复杂到难以执行；另一些人会说，能争取到的合约让步都已经做了。
领导人也可能对鼓吹这么痛苦的变革感到犹豫，这种任务在平常已经很难了，在华盛顿和底特律的高度政治化环境下，当然更是极其艰难。
但要使美国汽车产业向前行，从现在的困境迈向全球竞争的未来，就不得不驶离渐近主义的传统老路、转而进行重整与合并。这虽然是一条漫长、颠簸难行的路，但终将抵达目的地，那么一切就值得了。
