问题在于，英美两国的消费者所能承受冲击的范围逐渐缩小。学者与经济学家持续争辩房价以及房屋增值抵押贷款(mortgage-equity withdrawal ；MEW)所扮演角色的重要性。过去几年来由于房价不断上涨，消费者可藉由此种贷款将房子拿去抵押，换得可消费的现金，但现在早已不可同日而语。
如果房市萎靡没有贬损他们的财富，那么，股市跌势可就很难躲得过了(自去年高点已下跌20%左右)。
也许有人认为，英美消费民众若对自己的工作抱持信心，自然不怕财富缩水。然而美国过去 6个月的非农业就业人数，每个月均较去年同期下滑。而英国指标失业率虽并未大幅攀升，但营建等若干产业却不时听闻裁 员消息，连拥有工作的人也担惊受怕。
拜食品与能源价格之赐，全球通膨不断蹿升；所幸劳工薪资并没有随之攀升，对全球央行不斥为一好消息－1970年代工资和物价螺旋上升并不会重演。
如果消费者能够持续借贷行为，也许还能够克服这些经济障碍，但实际上信用危机的发生亦阻断了此种可能。近来英美银行的抵押贷款核准件数不断下滑，其它消费者信贷也正逐步萎缩。
诸多坏消息尚未远飏，消费者的信心水准亦落于谷底。令人诧异的是，为何没有广泛影响到零售销售与经济成长？
5 月份美国政府的退税方案的确有效，对于不省人事的拳击手来说，效果就像是提神的嗅盐(smelling salts)一般，当月的食品与电子产品等零售品销售均有所增长。
事已至此，英美政府到底能做些什么？手中银弹有限的美国或许有可能再行一次减税。美国联准会(Fed) 则必须盼望去年秋天起的一系列降息能开始发挥作用(货币政策通常需要12-18个月才能发挥功效)。而英国则因预算赤字过高，无法施惠于人民，而且英国央行(BOE)顾及通膨蹿升，亦无法施以降息。
长期而言，尽管英美两大经济体减少对消费者支出的倚赖或许是件好事，但如果转变速度过快，短期内经济可能会变得很惨。不管是那一种方式，结果都不会太好－想像洛基打完15个回合，即能窥之一二。
