大陆半官方媒体中新社一月十九日发出电稿，指“百慕大法院做出判决仰融对华晨中国资产图谋破灭”，报导指针对仰融在百慕达起诉华晨中国汽车控股有限公司（CBA）、中国金融教育发展基金会和华晨汽车集团有限公司一案，二零零三年十二月三十一日，百慕大法院已做出判决，驳回仰融的诉讼。
报导说，百慕大法院经对本案事实、证据全面审理，作出判决认定：“华博公司从未拥有华晨中国(CBA）的任何股权”。法院还认为，华博公司的诉讼不是“可信的诉讼”；华博公司作出“其以信托方式将CBA的股权交给基金会”的主张构成“滥用法院程序”；华博公司是在“蓄意误导法院”，没有向法院说明华博从未拥有CBA股权的证据，是对“重大”事项未作披露的“严重”行为；华博公司“故意向法院隐满事实”等。报导最后指，“百慕大法院的判决实际上彻底宣判了仰融对华晨中国资产图谋的破灭”。
中新社的报导被一些网络转刊引起反响，华博财务的代表律师王海随即在一月二十日向媒体发出声明作反驳，指中新社的报导严重失实，并声明该报导误导视听，声明指百慕大法院去年十二月三十一日的判决，仅就华晨中国代表提出的将其从七名被告中剔除的请求作出判决，并非驳回仰融的诉讼，大陆中新社的报导是在刻意混淆事实。律师还指出，“报导不仅失实，更对仰融构成诽谤，仰融从来没有‘对华晨中国资产图谋’，仰融只是要合法拿回属于自己的那部分资产，代表律师将保留对有关失实报导以及随意转刊不作求证的网站采取法律行动的权利。
华博财务百慕大代表律师Dennis Dwyer表示，法官仅审理了二零零三年六月时他手头上的事实和证据，并没有全面审理本案的事实和证据，尚未到全面举证披露阶段，是无法全面分析本案所有的事实和证据的，所以法官是不会作出驳回仰融诉讼的判决。该律师表示，对其余被告的诉讼不会停止。王海告诉亚洲周刊，对剔除华晨为被告的判决华博已按规定上诉，而有关产权所属的诉讼仍会进行，华博掌握了诸多有力证据。早前，华晨中国代表曾向百慕大法院出示证据，希望证明基金会早已将有争议的一千二百万美金的股权投资款支付给华博了，这不仅承认了华博亦即仰融是真正出资人，查阅有关凭证时还发现，被告所提供的单据与上海交通银行的原始存根有出入，付款摘要被人做了手脚，“华晨（中国）汽车控股公司付”变为“华晨（中国）汽车控股公司付购华博股份”，律师将银行正本底单作了公证递交法庭存档。但为之所作公证的无锡市第二公证处公证员随后接到辽宁公安的电话指责，“你这样做损害了国家利益！”仰融的代表律师指，有人不仅在证据上做手脚，在新闻报导上也做手脚。
仰融诉辽宁非法侵占其华晨中国股权的产权纠纷案，法庭尚未正式开审，庭下的笔墨仗却硝烟弥漫。亚洲周刊获悉，仰融的美国代表律师Jim Slattery于美国时间二月二日向北京中新社刘泽彭社长发出律师信，“我对这篇报导非常困挠，因为此文章不仅攻击我客户的人格，并且错误报导百慕大法院一个有关我客户的意见书的内容和文字。”“你的报导将一个可以上诉的百慕大一审法院的判决错误地解释为仰融对正义的寻求已经没有出路。”
Jim Slattery指出，“你的文章说法院的判决是在‘经对本案事实、证据全面审理’做出的。事实上，法院没有传唤任何证人，本案举证阶段根本还未展开，法院判决书对此表示很明白。”Jim Slattery表示，中新社还引述判决书说法院认为华博“蓄意误导法院”、“故意向法院隐满事实”，法院从未说过上述的话。Jim Slattery认为：“此类夸大的说法不正确，我相信这是辽宁省政府的宣传。外国投资者应该知道仰融的遭遇有二个启示：如果辽宁没收他们的财产，投资者不用期待中国法院会有程序正义；除非有所改变，他们也别想从贵社得到对企业家的真实报导”。Jim Slattery要求中新社对不实报导作出更正。
去年十一月，仰融拥有的华博财务在北京高院要求拿回华晨中国产权的起诉因辽宁政府阻挠而受挫，仰融转而在华晨中国的注册地百慕大对华晨中国、中国金融教育基金会及华晨中国管理层等七被告提起诉讼，同时申请禁止令获准，禁止辽宁政府用一毛钱一股的低价收购中国金融教育基金会的华晨中国股权，以防止诉讼阶段期间的财产流失。随后法院又接受了华晨中国的申请撤消了禁止令，但没有接受全面撤消案件的申请，华博财务随之将百慕大法院的传票送达华晨中国。
华晨中国在收到传票后，又向法院提出在华晨中国产权纠纷案中剔除其作为第一被告的申请。今年一月七日，华晨中国公告指百慕大法院已剔除华博财务针对华晨中国而发出的令状，但十九日，中新社对百慕大法院判决发出的报导确比华晨中国公告的内容更进了一步，将七个被告之一的华晨中国剔除，说成是“驳回仰融的诉讼”。亚洲周刊获悉，在此期间有中央主要领导在仰融向国家领导人提交的申诉信上作出批示，要求中央有关部门重新组织对仰融案的调查，找出合适的解决方案。仰融的代表律师指，有人在此时抛出这样一篇不负责任的报导，是想误导中央领导，造成辽宁可以打赢这场官司的错觉，以阻止重新调查，“实际上是走在一条非常危险的钢丝索上。”
在通过外交途径接下美国法庭发出的传票后，尽管中央领导及有关部门极不愿意看到中国的地方政府站在美国法庭的被告席上，但将被推上美国法庭的辽宁政府却极不甘愿坐在谈判桌前。据悉，辽宁政府已在美国请了三名代表律师，并于去年十二月二十二日提出要求延期答辩一个月至二月十九日的请求。辽宁美国的代表律师提出的理由是因答辩会提出许多法律问题，包括但不限于外国主权豁免之辩护、律师需化大量时间熟悉案情，加上律师与客户之间的联络都需要中英文互译等，法庭接纳了这一请求，将原定一月十九日的答辩宽限至二月十九日。
香港一位不愿透露姓名的资深律师（罗国贵律师事务所合伙人罗国贵律师）一直关心着仰融产权纠纷案，看过百慕大法院的判词后指出，这是一个有关“剔除申请的判决”（JUDGMENT ON STRIKE-OUT APPLICATION），申请人是华晨中国，他只代表自己，不能为其他被告申请，所以法院的判决结论也仅此而已，“不是对案件的全面判决，而仅是接纳了华晨中国要求从七个被告中剔除的申请。”该律师表示，这不是一个庭审，依英国普通法这类判决作证供的程序全靠诚信、誓章，所以并不是法官对该案事实、证据的全面审理，事实上该类剔除的申请判决还不需要这么做。
事实上，该案有七个被告，判决仅针对华晨中国向法院申请撤消，所要求法院处理的仅仅是二点：没有诉讼因由；华博的呈请滥用法院的法律程序．法官的判词明确指出，华博的诉状存在诉讼因由，但由于仰融的名字未曾在股东名册中出现过、九二年招股书及仰融先生所签的代理文件中都确认了仰融名下之股票实为代基金会持有等，所以法官认为仅就当前誓章的内容而言，法官不能被成功说服仰融持有华晨中国的股份。律师指出，判词还认为，华博虽然未在诉状中清楚交待华晨中国、基金会、华博及仰融间在寻议股权上千丝万缕的关系，在上市过程中没有披露华博、仰融的权益等，“现阶段不能够否定华博会否更改诉状、澄清事情的真相及承认在上市过程中的过失，所以现阶段对争议作任何判断言之尚早”。
北京大学经济法博士、香港连慧仪律师事务所合伙人连慧仪律师表示，判词最后的结论很清楚，对华晨中国所称基金会对其所持有的股份是已付款的，而华博及仰融指自己是该等股份的实益持有人，法官认为这些论点要待最终的正式聆讯由主审法官决定。连慧仪指出，仰融案历经十多年，当时的历史状况西方的法官未必理解，法官可能亦未考虑到中国历史的实际情况。连慧仪建议，需要有中国问题的专家意见，在讲清事实的同时，亦要有专家陈述当时的历史的背景，否则法官不会理解中国民营企业家的历史困惑。
不过，中国的一些地方政府正在对民营企业家的历史困惑作出重新解读，河北省日前出台文件，首次提出对民营企业经营者创业初期的犯罪行为，超过追诉时效的，司法机关不得启动刑事追诉程序；同时规定“法律没有明令禁止”的大胆去做。一直被业界争论的“原罪”被豁免了。伦敦大学法学博士、香港理工大学兼职教授陈自创认为，第一桶金的问题正是当前中国大陆众多民营企业家由小变大的“痛处”，而非某些人所说之“原罪”，政府能理智地对待民营企业家初创期走过的弯路，可以令地方政府面对市场经济少走弯路。陈自创认为，“华晨汽车”产权纠纷一案，事件本身具有代表性，不仅涉及到股东产权界定问题也涉及到中国大陆长久以来的民营企业资本之原始积累问题，最后还牵涉到地方政府和行政法规，此案倘能妥善解决，将对未来中国大陆民营企业之发展、及解决民营企业融资困境等问题，将起非常大的示范作用。
因为河北民企孙大午事件的负面影响，河北政府可以为河北民企发展提供法律保障，有专家责疑：河北能，为甚么辽宁不能呢？去年十二月三日，辽宁省委书记闻世震在与大陆部分著名民营企业家座谈，回应企业家们关心仰融事件时透露，他已接替薄熙来负责仰融案的处理，并表示“我们会用法律的手段来解决这一问题”。亚洲周刊获悉，在胡温曾等中央主要领导的直接关心下，辽宁政府对仰融案的处理开始转向理性和理智，曾经被株连的仰融亲友、原属下，被辽宁公安监控一年多限制出境，农历年前开始解禁，持香港、国内有效证件的均放行了；辽宁亦正式聘请律师准备应诉，接受与国际接轨的事实。不过辽宁与仰融为产权之争、为中国的民蠓⒄梗
