这些静坐抗议者，用“三个代表”期望达到增加赔偿费的公平目的，我看是不需要和不该用的。
“三个代表”说的是中国共产党代表了先进文化、先进生产力和人民的根本利益，这是这个党，不管别人怎么评说，自己对自己的定位。按照中共中央总书记胡锦涛“七一”讲话指出的，“三个代表”是党的第三代领导人江泽民对马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论的创造性的全面发展，是中国共产党改革开放和建设社会主义的理论和行动指南。你现在用这个标准要求一个地方政府也按照办，似乎找错了对象。人家明明说的共产党的三个代表，你偏要政府也落实！当然，中国共产党是执政的，领导政府的，但毕竟和政府，而且是一个地方政府，不是一回事。如果你认为党和政府就是一码事，把“三个代表”用在任何一级政府身上，甚至一个共产党身上也不算过的话，也好像叫人家拿大炮打蚊子，不是就解决一个赔偿钱多钱少的问题嘛，何必还要让人家落实代表先进文化、先进生产力的问题，只要代表人民利益一条就可以了。
其实这一条也是多余的。不错，政府是人民政府，是为人民办事的，但是这并不意味着它为你办的事都是无代价的。许多看起来不收你分文的公益设施，是纳税人的钱，有你的，有我的，有他的，都是我们大家的。就你们的搬迁赔偿问题说，应该说是一种等价交换关系，如果是由政府出面作为一方，搬迁户是另一方，构成赔偿契约关系，和任何商品交易或买卖关系一样，彼此遵照公平原则，双方都是有好处的，不存在谁强迫谁的问题。如果在这种交易过程中，不管那一方，认为对方违反了公平原则，欺诈了自己，完全可以通过法律手段解决，不必采取别的方法和途经。市民可以告政府，当然反过来，政府也可以告某个或某些市民。如此，你不应该用“三个代表”，用代表人民利益的那一条去要求政府给你公平“赔偿”。而只要求政府按照平等原则补足少给的“赔偿”的钱就是了。这是市场经济，不管是资本主义市场经济和是社会主义市场经济（这种区分，是社会主义中国官方和他们的马克思主义理论家的“创新”，作者在这里借用）通用的游戏规则，和“三个代表”沾不上边。
如果和静坐抗议市民们签订契约不是政府，只不过是某一房地产开发公司，那就更没有必要打出“三个代表”的旗号，更是这个游戏规则问题了。我看新加坡这方面的纠纷也不是没有，但是从没有见到被骗一方打出落实李光耀指示的牌子来，人家都是以签定的合同书为准，通过仲裁或司法部门判决，实现公平原则。这才是以法治国。
当然，不管和谁签订的契约，如果发现被骗被敲诈，而有关人员和部门拖着不办，“有法不依”，置之不理，按照法律程序，大家走上街头，游行示威，静坐，也是每个公民的权利，任何人也无权力干涉。以稳定为名，指责和反对这种行为也是不应该的。
□ 新加坡
