怎样相互矛盾呢？为什么要自相矛盾呢？我们看，在伊拉克问题与朝鲜问题上，中国外交战略的第一个不同点，在于对待联合国的态度。在伊拉克问题上，我们知道，中国不断强调联合国的作用，外交部发言人每次发言，总是翻来覆去要求在所谓‘联合国的框架下’解决问题。而在朝鲜问题上呢，恰恰相反，中国则明确反对联合国介入－－这也有外交部发言人公开发言为证。
与此相联系的，是所谓‘多边’与‘单边’的对比：在伊拉克问题上，中国的基本立场，是要求‘多边’合作以采用和平方式解决问题，反对美国‘单边’军事行动，对于法、德等国制衡美国单边行动的作为，中国明显是乐观其成。可是，当美国要求中国等国家介入朝鲜问题、以实行‘多边’会谈来解决危机时，中国则完全拒绝，反而主张由美国‘单边’出马与北韩对话。
这就是中国相互矛盾的外交取态。显然，北京在伊拉克问题上所主张的什么‘原则’，不能用在朝鲜问题上；而它在北韩核危机问题上讲的话，正是它在伊拉克问题上所反对的。比如说，你不是主张美国和北韩直接对话、别人不去插嘴吗？为什么在伊拉克问题上就主张‘七嘴八舌’呢？美国和北韩对话对不起来，这怎么办？对不起，那是你美国佬的事情，不干我北京的事儿。华盛顿在伊拉克问题上不想听别人发言怎么办？也是对不起，这事儿还就得大家伙儿说了算，不是你美国自己的事。为什么联合国开会只能讨论伊拉克问题不能讨论北韩问题？对不起，北京没有感觉到自己在打自己的耳光，它没有什么要解释的。
既然北京都不知道怎么解释自己这种相互矛盾，我们当然很难讨论‘为什么’这个问题。一种说法，是从国内政治和权力斗争着眼。记得去年这个时候美国总统小布什访问北京吗？他与中国国家主席江泽民有一场记者招待会，而会上的关注焦点之一，就是伊拉克和北韩这两大国际麻烦。当时小布什当众希望江泽民帮助解决这两个困难，江主席当时怎么说？对了，撇除外交辞令，他的大意是：北韩的问题，‘和为贵’；伊拉克离中国太远了，中国帮不上忙。过去的一年，中国大事不少，首推高层权力转移；联系起来看，是不是江主席在中国讲话已经不当家了？要不然，怎么当下的外交政策，与他老人家当年的想法，整个儿南辕北辙？朝鲜问题，就让小布什去和金正日斗－－这哪是什么‘和为贵’，明摆着恨不得他俩谈不拢相互掐将起来嘛！伊拉克去年远，今年就近了不成？看看中国的中央电视台对外频道，每天晚上新闻播完了，没有别的，全都在谈伊拉克！中国一共没有几个伊拉克专家，连不知国际政治为何物的什么学者也占掉半小时访谈。还有一批什么剧作家、文学批评家，发起有关伊拉克的联署声明，轰动一时。谁说中国还不‘国际化’？想想落后的一九八九年，那时中国人就知道争自己的什么民主自由；现在多么进步，中国头号大事是帮萨达姆侯赛因讲话！（咱们悄悄说一句：难道江主席去年就不够高瞻远瞩？）
也有人说：这是经济建设为中心的国策在外交上的体现。这话怎说？伊拉克富嘛，至少有大大的石油，这是经济建设不可或缺的重要能源。美国佬想控制，中国人岂不也想捞一把？北韩已经穷得饭都吃不上，全靠中国兄弟帮衬，真是个大负担。趁机甩了它，让它找美国佬闹去：闹到了面包、可乐，那是它的造化，中国可以留下给它的那巨额援助来照顾自己的‘弱势群体’；闹不到，忽一日也到了开战边缘，就像今天的伊拉克局势这般，那又有什么大不了的？中国到时候再搬出联合国和什么‘多边’等等不迟，您说这要改变外交发言口径？－－江主席说的话都不做数，外交部发言人顶个屁！
各位看官高明，您说上面他们这两种解释谁有道理？在下学浅，琢磨不透；权且不同意见并列，也学一个‘中国特色’，上下内外前后左右，在在不妨自相矛盾。
(3/4/2003 4:0)
来源：新世纪 www.ncn.org
