故事说有一位着官服者昂然面见阎罗王，说自己很清廉，“所至但饮一杯水，今无愧鬼神”，阎罗王便笑他：“……但不要钱即为好官，植木偶于堂，并水不饮，不更胜公乎？”说的是你虽然清廉，却不是好官，如果没什么作为，那还不如让一个木偶来当官，它连水都可以不喝人家的，比你还强。这位官老爷又辩解说，“某虽无功，亦无罪。”阎罗王面对这位自觉“没有功劳也有苦劳”，自觉问心无愧对得起苍生百姓的官老爷，只好以事实来数落他的一生：“公一生处处求自全，某狱某狱，避嫌疑而不言，非负民乎？某事某事，畏烦重而不举，非负国乎？三载考绩之谓何？无功即有罪矣。”
好一句“无功即有罪”！为官是否合格，光有廉洁不行，还得勤政、爱民。作为一个地方的领导者，尤其是一把手，当思一地经济发展之良策，问黎民冷暖，公平公正处事，不畏艰难，殚精竭虑，以图国泰民安，生活富足。一句话，官位即意味着重任，位置越高，担子越大；意味着为官一任，就要让其辖内的方方面面有所进展，不能停滞不前，甚至倒退。如果在其任上，不问官事，只求自保“自全”，面对矛盾与斗争，睁只眼闭只眼，打“太极拳”，放任发展机遇的丧失，又畏首畏尾，不敢承担责任，等等，这样的官仍然是不合格的，只能是庸官。庸官的种种“不作为”，同样造成了国家和民众的巨大损失，误国误民，又岂能无过？
在现实中，这样碌碌无为的庸官并不少。在那些经济一直无甚起色的地方，在那些民生困顿的地方，在那些百姓所怨不公的地方，往往除了有贪官得势之外，还有一批庸官当道。他们常常会有一些借口，说是地方客观条件所限，发展经济无力，谁来这里当官谁一样的“无为”。他们常常躲在这样的官位上不思进取，与睡大觉无异，却又往往因其任内没什么不良影响的事，熬得了资历与年头，倒成了他日进阶之资本。更有人为其开解：在穷困的地方当官不容易，能把那么大的摊子照常运转起来，就是有本事了。这种庸官式的思维，有害于一方百姓。
而在当前一些巨贪纷纷被打之时，庸官们也便有了令自己心里慰藉又想令别人以其为荣的“资本”，在一些庸官和一些评价者看来，不贪居然成了为官是否合格的底线，廉洁不贪成了荣耀的事，成了可以奔走相告的“政绩”。还有一些庸官，在面对一些为官者大搞“政绩工程”以致劳民伤财被揭露时，颇觉欣慰，觉得自己同样对得起百姓，“至少没有像那样劳民伤财吧”。凡此种种，庸官们对为官是否合格的标准，往往外化为：我没有出过他人的种种过错，我就合格了，出过错的人越多，反倒越觉得自己有功了！
对于为官者来说，功与过之间，并没有一个灰色地带作为衡量的标尺。我们反对贪污受贿的官，反对那些不实事求是、弄虚作假获取政绩的官，反对那些刚愎自用、搞“一言堂”、造成决策失误的官，我们也同样反对那些碌碌无为的庸官。他们在误国误民这一点上，都有极强的相似性。
然而，庸官往往又是挑不出大的过失的，他显得一团和气，人缘不错，好人一个。面对这样的庸官，我们的用人机制就显得“柔性”了，抹不下面子，“刚”不起来。即使那些有魄力有开拓精神的领导者，对待这样的庸官，顶多也就让他把重要位置挪出来，让他在次重要位置上继续“庸”下去。其实，要真正消除庸官的危害，我们只有坚持一条，庸者下，贤者上。不能真正做到这一点，就说明我们的用人机制还不健全。
