一，偏执狂的反美情绪
该刊在911事件后，立刻登出大量有关评论、报道和专家分析。代表该刊编辑部观点的评论笔锋连续发表诸如"美国纵容以色列种下苦果"、"复仇狂热的恶兆政治学"、"强者的谦卑才能赢得和平"的文章，主题语调完全与大陆网民如出一辄，虽然没有像大陆网民那样对911事件喝彩叫好，但论调中透露出的想法，则直指美国自种苦果，自作自受。
911事件的前因后果究竟为何，现在还难下定论，恐怕要等历史学家来做分析，但恐怖分子不顾平民百姓生命滥杀无辜，岂是美国中东政策所能负责？假如此理可通，那任何国家的激进分子，只要他们不同意某国的政策，均可持此逻辑大开杀戒，那还有什么恐怖分子不恐怖分子可言。911事件后，阿拉伯国家有头脑的政治家、伊斯兰世界负责任的宗教界人士，还没有谁公开说911事件是美国中东政策种下的因，对恐怖分子的暴行更是无不大加鞑伐，纷纷撇清与恐怖分子的关系，申明恐怖分子所为并不容于伊斯兰教义。
恐怖分子的暴行与美国中东政策之间，并没有必然的联系。硬要把他们划上联系符号的，大概只有中国人了。中国的一般百姓有这些愚昧的想法也就罢了，因为他们受反美宣传教育多年，又生活在资讯封闭的社会环境中。但令人诧异的是，号称全球唯一中文时事周刊、以中文《时代》自居的亚洲周刊，居然也有如此低俗的论调，就不是目光短浅、不知世事所能解释的。唯一使人感到的，就是该刊的反美偏执狂。该刊不谴责恐怖分子的凶残，却一味教训美国要谦卑，要美国改变中东政策，似乎消除恐怖分子，不需靠全球人类文明理智、团结一致，象打过街老鼠般痛剿恐怖分子，而只要美国改变中东政策就能消除恐怖分子对美国的仇恨，天下才能太平一样。亚洲周刊论调如此荒唐，岂不与恐怖分子思维如出一辄？
二，不敢触怒香港政府，却对台湾大加鞑伐
亚洲周刊身处香港，对香港自董建华上台后的种种施政表现处处维护。众所周知，香港政经环境，自97后，一年不如一年，港民对董建华的治理怨声载道。香港竞争力下降、失业率上升；楼价大跌，有产者成负资产族；社会治安变差，恶性大案层出不穷；政商勾结、官员贪污现象不断恶化，老百姓叫苦连天。任何有社会责任感、有专业道德操守的新闻报刊，都应对此加以报道批评。但在亚洲周刊上，看不到有关的报道，有，也是用香港将会更好之类的标题，对董建华极其特区政府不置一词，毫无批评之声。缺乏起码的社会责任、专业水准和职业道德。
亚洲周刊不懂批评之道吗，非也。看他们对台湾政府、对李登辉、陈水扁批起来不遗余力的干劲，你会觉得这家周刊绝对是大批判的老手。最近的调查，陈水扁的执政表现，获台湾半数以上民众肯定，而董建华的支持率，不到港民的一半。亚洲周刊不敢直面香港现实，不敢报道特区政府的无能、不敢得罪董建华，关键是不敢得罪自己的老板。这样一份刊物，又有什么大气，谈得上什么一流刊物。从传媒监督政府的职业道德角度看，亚洲周刊还不及中国大陆一些敢于触动社会弊端，敢于触怒当朝者的新闻刊物，如南方周末之类。
好笑的是，这样一份没有骨气又有偏执狂的刊物，却有勇气批评受人尊敬的同行。 亚洲周刊在42期中，有一篇笔锋题为"美国新闻自由的脆弱"，嘲笑美国在911后，传媒在恐怖的气氛下，是否已变成一头向政府摇尾的哈巴狗？"，依笔者之见，美国传媒在政府打击恐怖主义的特别时期，对某些资讯做特别处理或遵从政府劝告，小心报道有关军事机密的消息，绝对是情有可原的。而美国传媒对政府、官员、政策的监督批评一直不假辞色，这又岂是亚洲周刊能做到的。要说是向政府摇头摆尾的哈巴狗，这顶帽子无论如何是戴不到《纽约时报》、<新闻周刊》、《华尔街时报》头上的，倒是希望亚洲周刊不要被读者戴上，或者自己戴上哈巴狗的帽子才好。
《议报》
