社交媒體有責任過濾涉及不良意識的資訊，但如果社交媒體幕後大佬本身有政治目的，或者被迫為極權政府服務，那麼很可能會以「道德」為由做不道德之事。（圖片來源：Adobe Stock Photos）
【看中國2021年1月20日訊】媒體和網絡世界，各類新聞、分析和評論多種多樣，如何辨別真假？如何保護媒體的第四權不受侵蝕？如何保護言論自由？日前美國國會發生衝擊事件，其後各大社交媒體聯手封殺川普，指控其煽動暴力；川普的演講也遭主流媒體終止轉播。在香港，親共媒體只播放抗爭者武力對抗警察的鏡頭，而不播放和平示威民眾的訴求，及警方如何暴力對待示威民眾的畫面。如若偏聽偏信，則無法得知事實的真相，甚至對事件產生嚴重誤判，指鹿為馬。
《眾新聞》今日發表一篇文章，文中建議五種處理網絡資訊的方法：一，由政府立法監管；二，社交平台自我監管；三，公民組織核查訊息真偽作澄清；四，靠普及教育，公民自我分辨真偽；五，不理會，公民憑常識分辨。
一、政府立法規管
如果政府主導信息規管權，則表示政府有權主宰真假消息，這在極權國家，則萬萬行不通。正如奧威爾《1984》中的真理部，所謂「真理部」的工作是不停地散佈謊言和洗腦信息。中國國家網信辦也是一例，以法律之名打壓言論自由和一切反對聲音，百姓甚至被以言入罪。
在香港，國安法實施後，民主派人士一一入獄。快必（譚得志）因在街頭擺設街站，批評香港政府，從去年九月被羈押至今。一個沒有公信力的極權政府，如何信得過？
即使在民主國家，權力也會被濫用。何況政府本身就受媒體第四權的監督和制約，試問被監督者怎麼可以反過來規管監督者？
二、社交媒體自律
社交媒體本身有責任過濾涉及不良意識的資訊，如色情、暴力、詐騙、仇恨等。但如果社交媒體幕後大佬本身有政治目的，或者被迫為極權政府服務，那麼很可能會以「道德」為由做不道德之事，如封殺美國總統川普。
而且，社交媒體本身就是一個商業機構、利益集團，並非良心企業，其經營和投放廣告的客戶有著千絲萬縷的聯繫，在利益的驅使下，社交平台還會堅守道德高地嗎？
三、公民組織核查真偽 澄清真相
核查需要時間，需要證據，需要證人，面對鋪天蓋地的消息，核查的速度遠不及假消息傳播的速度。而有些事情，永遠沒法核查，只能試圖找到「最接近真相」的答案。但核查的確有其必要性，尤其在重大問題上，有必要一直追查下去，還原真相。
四&五、公民自我辨別
不管是靠普及教育，還是靠常識，個人自我分辨事件真偽的確有一定的難度，因此很多人被蒙蔽。如果身在極權國家，即使想「兼聽則明」也有一定難度，衝破防火牆到海外看真相，未必人人可以做到。
真正靠自己去辨別真偽，還需有一套正確的價值觀和批判性思維，這在極權國家都是缺失的。
因此，誰主真相？這個議題沒有完美答案。人無信則不立，政府和社交平台亦然，失去道德，則失去公信力，而人民只能一邊排斥謊言，一邊探求真相。但即使新聞、資訊逐漸被政治化，但絕對不可放棄追尋真相和傳播真相，因為真相是擊破謊言的唯一工具，當人人都了解並傳播真相時，謊言和甚至看似強大的極權政府都會土崩瓦解。
