美國機場安檢（Politikaner/維基百科）
【看中國2018年7月20日訊】中國公民裴慶斌和王祖磊因涉嫌行賄移民官被逮捕起訴。據悉，裴慶斌先因涉嫌隱瞞妻子赴美生子，面臨遣返；然而在等待返航班機時，裴慶斌嘗試用6000美元賄賂一名華裔官員，並表示「我們都是華人，能不能幫個忙」。在朋友王祖磊把錢交給官員後，兩人被雙雙逮捕。（海外網）
也許以中國人的眼光來看，這根本不算什麼事，至少沒嚴重到要當場逮捕。在國內的駕校裡，以前考駕照的人，誰不是爭著給教練買煙請吃，還私下裡塞個紅包。就算是有人給官員送禮人家並未收受，在國內怎會判定送禮人有罪？通常是官員受賄事發後交代出行賄人，行賄人才可能受到處罰，而多數時候在我國行賄人是不被追究的。而學員賄賂教練為通過考試，在我們這個處處講人情，隨時得準備給人好處才好辦事的國度，不說很普遍至少不稀奇。
但在國外，尤其是歐美等國家，中國人因行賄被判刑的新聞比比皆是。2011年，英國曼徹斯特一名華裔婦女4次考駕照都未通過，在第五次路考時，她試圖塞給考官500英鎊。結果考官立即中止考試，並以賄賂罪將她告上法庭。華裔婦女起初還辯稱這些錢是為了「帶來好運」，後來才承認試圖「賄賂」考官。法庭判決懲罰她做50小時社會服務，並賠償考官100英鎊。
甭說歐美，就算是在香港，也是對賄賂行為的「零容忍」，只要是行賄受賄，不論數額多寡都屬於犯罪。此有一例，電影《2046》拍攝時，有一個娛樂記者為了進入拍攝現場拍照，塞給門衛300港元，結果被判入獄三個月才有了香港有口皆碑的「清廉指數」。
行賄當然應被追究責任，這在哪裡都是基本的法律準則，但在國內，在潛規則之下，行賄成為一種常態——大家都行賄，你不行賄就吃虧了，或者違法成本低，行賄了就可能拿到利潤豐厚的訂單，不行賄就是傻帽兒。縱觀中國悠久的歷史，其中總有一根「賄賂文化」之線貫穿始終。甚至在許多重大的歷史事件中，「賄賂文化」有時能發揮至關重要的決定性作用。有學者就曾舉例子：假如在「鴻門宴」之前，劉邦手下的謀士張良等不去預先用重金賄賂項羽的叔叔，那劉邦必定死於項莊所舞之劍下。若劉邦真的被項莊殺了，歷史就必定重新改寫。
在某個企業家論壇上，一名企業家嘉賓說，「王石先生不行賄，我很佩服，但那只是個案，因為在中國不行賄，一事無成，比如說我自己就行賄。」該嘉賓說完這句話，台下300多位聽眾報以熱烈掌聲，而王石卻沒有贏得任何掌聲，行賄的反而成英雄了？行賄者成為英雄，倒也未必，但行賄者罕有被追責的，並非新聞。
這幾年，「外國幫中國反腐」的笑談頗為常見——一些跨國公司的高管，在中國行賄沒被發現，卻被本國調查。如美國朗訊科技公司曾因安排近千人次中國官員和電信高管赴美旅遊而被罰款250萬美元;美國德普公司因長期向中國醫院行賄以獲得銷售合同而被罰款479萬美元……「大膽行賄只因中國處罰輕」，這是駐華公司的普遍心態還是少數人的心理寫照，抑或是大家心知肚明的潛規則。
但在歐美日，華人「花錢就能辦成事」的想法經常碰壁。比如，很多美國大學有規定，如果學生賄賂教授，教授必須向學校報告，這從一定程度上遏制了此類事件發生。另外一方面，教授一旦被發現收受賄賂也會被學校開除，甚至導致牢獄之災。在國外名譽對一個教授來說是非常的重要，很少有教授會因為一些蠅頭小利而做出這些違反法律和社會個人道德的事情，而且，他們會認為自己的人格受到了侮辱。因此，在美國賄賂教授的可行性和成功率無限趨近於零。如果你嘗試賄賂教授，不僅不容易成功，還非常有可能被學校開除，面臨著被遣送回國或者被起訴的危險。
造成賄賂產生的根本原因首先在於行賄，其次才是受賄。如果人們都沒有想方設法去擺脫法規約束來達到個人不正當目的的慾望，就不需要去行賄，如果沒有人去行賄，自然就不會產生受賄現象。行賄是起因，受賄才是後果。正因有此理念，所以在西歐一些國家中，賄賂現象很少見，與其說是執法者清正廉潔，不如說是國民素質中沒有行賄的動機。人人都自覺遵守法規的秩序，人人都不去想投機取巧之事，沒有了滋生腐敗的土壤和形成腐敗的氣候，這樣的話，社會上的公正、公平、公開風氣就自然而然地形成了。
但在中國，送禮已是長久以來形成的不良風氣，學校也不例外。每到教師節，學生家長都會以各種方式給孩子的老師送禮。在大部分家長看來，為了孩子不吃虧，少不了必要的「人情世故」。哲學家卡爾．洛維特有一段話：由於人們不斷被迫妥協，這種軟弱擴大為一種普遍的人格特質：一種由於對善的荒廢而來的罪行。這樣解釋有一定合理性，你不行賄就辦不了事，大家都行賄了，也就對行賄習以為常。
從這一點上來說，美日法律對於行賄行為的零容忍值得我們學習。在我國，法律規定行賄、受賄均為犯罪行為，但在對待兩者的處罰上通常受賄更嚴厲，對行賄卻相對寬容。中國男子在美國花錢買通過，不管是不是屬於他的一廂情願，對不起，一個行賄意圖，證據齊全，便讓該男子當場被捕。這種對賄賂近乎零容忍的態度，對那些心存歪念，以為任何事情都可靠錢權交易擺平的人產生震懾。如此法治，權錢交易怎會大行其道？
