高層的鬥爭能影響政權執政地位，其必要條件是該鬥爭能夠分裂國家機器，甚至能夠分裂武裝力量和國土。（網路圖片/看中國配圖）
【看中國2014年12月24日訊】快到2014年底了，反腐又出重磅消息，副國級領導人令計畫因涉嫌嚴重違紀被組織調查。其實這算不得什麼新聞，按照官媒的說法，這只不過是證實了大家的預期，從令家在山西的基業垮塌開始，令計畫的倒臺已經若隱若現，這一幕不過是周永康石油系統和四川的基業垮臺到他本人倒臺那一幕的重演。令計畫一倒，大陸媒體就拋出許多關於他的家族政商業務的報導，說明早有準備，只是等到中央的發令槍而已。
令計畫倒臺本不意外，但是有外媒分析稱中共高層愈演愈烈的鬥爭如果持續到十九大將會影響其執政地位的穩定。這一推斷在我看來缺乏對共產主義國家的政治規則的瞭解。國家高層的鬥爭能夠影響政權執政地位，必要條件是高層的鬥爭能夠分裂國家機器，甚至能夠分裂武裝力量和國土。這又需要高層能夠分別掌控一部分國家機器、武裝力量和國土，即使在中國古代也只有明代以前某些朝代具備這種條件，皇權時代各個朝代的政治控制尚且能吸取前代的經驗與時俱進。而效仿蘇聯建立起國家權力體系的共產主義國家對國家強制力量的控制更是超越任何國家。無論是軍隊還是政府，疊床架屋的領導機構都是為了有效的保證上級的控制。黨委、政府、人大、政協四套班子的並立，以及隨之形成的大量人事儲備不但有助於控制各級幹部，而且形成了後備力量，讓人事更替不至於形成真空、影響工作。中國的各級辦公廳制度更是方便上級組織直接掌控下級幹部的行程甚至人身自由。要論起對國家機器統一性的維護，共產主義國家是人類歷史上的最高峰，當然這需要極大的行政成本，不過對於一個可以隨意攫取財富資源的政權來說這並不是問題。
在這樣嚴密的制度設計之下，共產主義國家儘管歷來高層鬥爭都無比激烈，但是都沒有影響到政權本身的穩定，哪怕極端的例子如赫魯曉夫作為國家最高領導人被趕下臺，蘇共政權還是一如既往的平穩運作。中國也提供很多例子，文革時期那樣的動盪，高層領導此起彼伏的落馬，但是政權依然穩固，抓反革命依然毫不放鬆，任何挑戰共產黨政權的行動都受到國家機器的一致鎮壓，而其黨的高層之間即使身陷囹圄或是家破人亡，都不會產生動搖政權的力量，即使個別人開始徹底反思制度，也會被排除出制度之外，無法影響國家機器的整體性和一致性。用毛澤東的話說，這叫以鬥爭求團結則團結存，以妥協求團結則團結亡。這樣的辯證法對於沒有極權社會生活經驗的人或許雲山霧罩難以理解，但是有切身體會之後，可以發現這是共產主義國家機器的內部鬥爭中屢試不爽的寶貴經驗。
有人在令計畫被調查的消息發布後評價令計畫是特殊材料製成的，其在兒子車禍死後、兄弟姐妹被抓捕後，不逃跑、不自殺、不自首，而是安安穩穩的完成組織交代的各項任務，直到自己的末日降臨，期間的公開講話還大量引用習近平的指示，顯出順服的姿態。令計畫作為高層領導，自然明白遊戲的規則，明白如何理性的選擇應對，當黨的意志瞄準他後，這樣的順服就是他唯一可行的選擇，當年的劉少奇、彭真都是這樣選擇。這些人自己的行為就給了鬥爭會影響政權穩定的說法一個否定的回答。
