且看「母親千里走單騎」是一個什麼樣的假新聞
A.有一個「母親千里走單騎」的新聞很火爆
她，溫州打工5年，半夜夢見6歲的兒子「孤苦一人，滿身是血，在雨水中跟耗子搶東西吃」。次日，她女扮男裝（以策安全），獨自騎著摩托車，奔襲2000多公里，耗時6晝夜，只喝半瓶礦泉水，住4小時旅社，吃19顆泡泡糖，從溫州回到重慶。她叫李春鳳，她就一個念頭，回家，看兒子。
以上是一條微博對一個新聞事件的概述——還沒超過140字。一位母親「千里走單騎」，從浙江溫州騎摩托車回到重慶老家的新聞，1月19日《重慶晚報》見報並由網路轉載後，引起很大反響。次日——2011年1月20日，包括《新華每日電訊》《錢江晚報》在內的大量媒體轉載、報導、評論。浙江的《錢江晚報》還做成了頭版頭條，在A14做了一整版，基本內容跟《重慶晚報》一模一樣，第一作者的署名卻署成了自己駐溫州的記者。時評家們則一擁而上，寫出各種評論，有曰「千里單騎探子折射了民生的無奈」，有曰「千里走單騎是對春運的提醒」，有曰「摩托媽媽千里探子拷問中國留守之痛」，有曰「期待母親千里走單騎的辛酸故事不再重演」……《新京報》也第一時間發表時評，感嘆「李春鳳的故事讓人唏噓」。百度百科很快設立了「李春鳳」條目，對這個「英雄母親」進行人物介紹、事件介紹。
這是真實的新聞嗎？所有的報導，統統來自這個名叫李春鳳的主人翁的單方說法，除了她兒子所在學校校長作為同一方的幾句話之外，沒有任何的旁證，這個「英雄母親」的「感人事跡」就傳遍這個叫神州的地方了。
筆者所在的《都市快報》，1月19日在談版之時也談到了《重慶晚報》的這個報導，第一感覺也是「感人」，擬採用，並準備由本人配發評論。寫評論肯定要認真研讀原報導，但讀著讀著就感到不對勁了，這是一個真實的新聞嗎？這些日子，我們正在進行「杜絕虛假報導，增強社會責任」專項教育活動，總得在實際行動中多一根杜絕虛假報導的弦吧？何況，「杜絕虛假報導」實在是媒體人的底線。
B.這個影響很大的報導原文是這樣的
1月19日《重慶晚報》的報導，作者是記者韓毅、通訊員陳大增、實習生鄒源
從浙江溫州到重慶黔江，行程2000多公里——
原文圖說：見到兒子，李春鳳異常激動
原文圖說：李春鳳就是這樣一身裝扮回家
一位年輕母親在浙江打工5年，半夜夢見6歲兒子全身是血，與老鼠爭食……第二天，她竟獨自騎著摩托車，從浙江奔走2000多公里回渝，耗時6晝夜。一路上，她把自己裝扮成男人，只喝了半瓶礦泉水、住了4小時旅館……
近段時間，這位「英雄媽媽」的事跡在黔江廣為傳頌。
以下略去詳細原文，（看中國網編註：看原文請點擊 ）
C.對於該報導我們提出諸多質疑性問題
對於這個初看、粗看都沒啥問題的報導，我們仔細閱讀、求證，提出了諸多質疑性問題：
這是一個沒有「時間」等重要新聞要素的報導。具體什麼時候從溫州動身、什麼時候到達重慶老家的？沒有起碼的交待。
路上6天只喝了半瓶礦泉水？只睡了4個小時旅社？神仙啊？
一些數字需要求證：騎摩托從溫州到重慶，2000多公里，250元油費真的夠嗎？她真的是從「溫州」騎行到了「重慶」？
她的月收入真是1200元嗎？一個月收入才1200元的打工妹，為何要花5000元買一輛摩托車？出手太大方了吧？
通常，摩托車沒有發票才不給託運，這摩托車是怎麼回事？摩托車託運肯定需要發票，否則只能拆成零件才給託運。這個母親真的是為了節省300元託運費？不會是賊車吧？
「考慮到老家的婆家和娘家相距較遠，買一輛車回老家，方便串門。」——婆家和娘家，具體情形很不清晰，這「摩托車」很奇怪的。
一路上，她真把自己裝扮成男人？看那新聞照片，根本就不像什麼男人。這一路上，摩托車有沒有被汽車捎帶過？
在溫州打工，在什麼飯館當服務員？飯館名稱？老闆名字？為何沒有直接採訪這個溫州飯館的老闆？缺了該老闆的旁證，更是通篇都是女主人翁的一面之詞了。
「她沒向餐館老闆請假，也沒結工資，臉上掛著淚水，收拾好包袱，騎著車就往老家方向趕。」——細節追問：幹嗎不與老闆說一聲？這是正常回家，又不是去違法犯罪。
回家動機，是為摩托車還是為兒子？「母親再次夢見她的兒子孤苦一人，在雨水中跟耗子搶東西吃……」——這也太「盜夢空間」了吧？
「早一點回家看兒子」？路上要花6天還早點？坐車兩天總夠了吧？
黔江區藍天留守兒童學校——「留守兒童學校」這個名稱怪怪的學校，不是為了炒作吧？
買了一張地圖——什麼地圖？一張就夠？這樣就能行軍作戰？線路畫在哪裡？估計得一本地圖都不夠。請記者拍一張該地圖的照片兒。
每騎6小時才休息一下——那問路怎麼問？問一回就能騎6小時？這個路也太好問了吧？
自己打工穿的藍色工作服——什麼工作服？餐館裡的？是新聞照片上的那件？那可不像餐館裡的工作服。
「白天，她就找路邊的樹、石頭等靠著睡一覺；晚上，她就把車停在路邊，趴在車上睡。只有在第三天，由於長時間在車上吹風，頭疼得十分厲害，她才在一個路邊藥房買了一點藥，花20元錢在一個旅社睡了4個小時。」——除了騎車的時間，其他統統都是休息的時間。具體各是多少？前後6天，只花20元錢在一個旅社睡了4個小時——太誇張了吧？何必只睡4個小時？鐘點房？什麼旅社，哪裡的？
算下時間、車速與里程：總里程2000公里，除以6天，每天不到400公里，每小時摩托車跑40公里（她還說後半夜跑80碼），那得10小時，一天24小時，還有14小時可睡覺、休息。是不是？
第四天，她在長沙時——第四天如果是傍晚才到長沙，那後面只有兩天了，能從長沙趕到重慶否？
當天中午，他正在照看孩子們吃飯，突然看見一個婦女面色憔悴，抱著一個摩托車頭盔衝進來，開口就說「我是羅雲飛的媽媽」，之後又抱著兒子大哭，其情境的確令人震驚。——可見是第六天中午她到達的。問下從長沙到老家的路程和情景。
「把身上僅有的一個泡泡糖餵到他嘴了」——這個細節也有點怪哦。
李春鳳6歲的兒子羅雲飛，對母親的行為還不能完全明白。面對記者的提問，他一個勁往母親的身後躲，只怯生生說：「我喜歡我媽媽。」——這個細節也有點怪。
「見到兒子，李春鳳異常激動。」——這是圖片說明，這照片神馬（什麼）時候拍的哦？
還有一個涉及到法律的問題，有待求證：李春鳳選擇夜裡騎行，是不是在逃避交警？因為李春鳳摩托車的來路，從報導看很「不明」。摩托車所有權發生了轉移，她辦理過登記手續嗎？她本人有沒有駕駛證呢？沒有駕駛證，那就不能上路；上路就是違法，那樣可不是「英雄母親」的壯舉，而是「法盲女子」的違法上路。
因為《中華人民共和國道路交通安全法》的規定很清楚——
第八條是「國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記後，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證」；第十二條第一款，機動車所有權發生轉移的，應當辦理相應的登記；第十九條是「駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證」；第九十九條第一款則規定：未取得機動車駕駛證而駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款。
D. 搜索相關報導嚇了一跳
至於跟著報導所做的各種評論，好笑的就多了去了，比如李春鳳的故事根本就不是發生在春運裡，時評家也拿春運來說事，把春運狠狠教育了一番。
面對這麼奇怪的新聞，面對這麼多的疑問，我們搜索相關報導，不搜不知道，一搜嚇一跳。原來5天前當地的《武陵都市報》有過報導，請注意文和圖的作者是：記者陳大增、實習生羅淑波。
曾從浙江騎摩托車回家看兒子 昨天又趕飛機回來過年
一位29歲的年輕母親，在外打工5年，每晚睡覺都夢見兒子吃不好、穿不暖。在一個風雨交加之夜，臥室的窗戶被大風吹開了，雨水漏進屋裡。母親再次夢見她的兒子孤苦一人，在雨水中跟耗子搶東西吃。
第二天，因為買不到車票，她毅然騎上摩托車，獨自一人從浙江出發，耗時5天趕回黔江城。在黔城一留守兒童學校，這位堅強的母親見到了她朝思暮想的兒子。
5天騎行2000公里
「上個月的一天，我在照看孩子們吃飯，突然來了一位面色憔悴的中年婦女，她抱著一個摩托車頭盔，推開大門說，她是羅雲飛的媽媽。」回憶起當時的情景，羅雲飛的老師馮大立仍心生敬佩。「我們後來才曉得，她為了回家看孩子，一個人從浙江溫州騎摩托車回來，走了5天，行了2000多公里路。」馮老師說：「這樣的母親太偉大了。」
這位母親名叫李春鳳，是黔江區小南海鎮後壩村人。3年前，她和丈夫先後外出打工，羅雲飛留在家中由老人看管。2010年，黔江終於有了第一家留守兒童學校，因考慮到隔代教育不利於孩子成長，羅雲飛便被送進該校就讀小學三年級。
「我當時也沒辦法，太想兒子了，又沒買到車票。」李春鳳說，從浙江省溫州市回來的途中，她沒有覺得苦，近2000公里的路程，她日夜兼程僅用了5天。
想著你的媽媽，你就有了力量！
李春鳳的行為，感動了學校的所有老師，更讓羅雲飛的同學們羨慕不已。
今年元旦期間，這所學校沒有放假，因為有許多孩子「無家可歸」。李春鳳近日回浙江上班後，馮老師在寢室找到了羅雲飛。馮老師拉著他的手說：「雲飛呀，想到你媽媽的吃苦，你就有了力量。」
記者來到羅雲飛就讀的學校，他拉著記者的手說：「叔叔，你喊我們老師幫我問哈，我媽媽還回來過年嗎？」記者回答他，估計不得回來了。羅雲飛說：「不怕，我要學我媽媽做個堅強的人，媽媽不回來，我騎自行車到浙江去看她。」
昨（14）日下午，李春鳳再次返回黔江，與上次不同，這次她趕了飛機回來。
記者與李春鳳一道前往藍天留守兒童學校時，羅雲飛正在教室做作業。見到他的母親，羅雲飛扔下紙筆，箭一般衝進母親的懷裡：「媽媽，我想你!」抱著年僅6歲的兒子，李春鳳的眼淚又一次奪眶而出。
這兩個報導前後矛盾：究竟是路上花了5天還是6天？1月14日《武陵都市報》說5天，1月19日《重慶晚報》說6天。為何不一樣？
是什麼原因騎摩托車從溫州回重慶？《武陵都市報》說，「第二天，因為買不到車票，她毅然騎上摩托車，獨自一人從浙江出發，耗時5天趕回黔江城。」——12月份根本就不是春運時節，那時就買不到車票？這難道不是謊言嗎？後來《重慶晚報》的報導為何又不提「買不到車票」了呢？
後來怎麼又回溫州，又乘飛機回重慶（1月14日）？
作者中，一是「記者」陳大增，一是「通訊員」陳大增，新聞一倒手，就這麼「大增」出來了？
查閱近年「從浙江騎摩托車到重慶」的類似新聞，就更有意思了：
1、浙江桐鄉農民工騎摩托回重慶老家 行程2010公里騎行5天 2008-02-01
2、溫州外來工花8天7夜騎摩托回重慶 2008年02月01日
3、母親騎摩托4千里回家探子 扮男裝跑6晝夜 2011年01月19日
2008年、2010年、2011年，這裡三個騎摩托車從浙江回重慶的報導裡，統統都是《重慶晚報》刊發的。最奇怪的是，3個報導裡關於路邊店（旅社）的段子，統統都是「20元」的口徑。現在神馬（什麼）都漲價，就路邊店（旅社）不「漲價」，乖乖！
總之，這個的「母親騎摩托4千里回家探子，扮男裝跑6晝夜」的新聞太離奇、太不靠譜了。我們只能判斷其不真不實。可能這個母親的那輛摩托車壓根兒就不是從遙遠的溫州弄回來的，或者她真的把一輛摩托車從溫州弄回重慶老家了，但背後的真面目，絕不是報導裡描寫的那個偉大崇高的樣子。
我們寫報導，不可寫成「知音體」！這些年來，因為某本通俗雜誌的流行，致使「知音體」很流行很出名。有些「知音體」之文，真當是「影子上的煽情」：抓到一點事情的影子，就開始「以情動人」，渲染、誇大甚至編造情節細節，像小說而非小說，任意提煉所謂親情的、崇高的、偉大的主題，達到譁眾取寵之目的。
杜絕虛假報導，也得杜絕捕風捉影、「半真半假」的消息。
嚴肅的新聞報導，不能不杜絕「知音體」。
