烏克蘭在重新選舉中，強調民主並親西方的政黨領導人當選，被視為民主在烏克蘭的勝利。但極左的英國《衛報》用「基輔的騷亂背後有美國插手」這種標題來描述烏克蘭人要求重選的民主運動，並說這是「美國製造的、複雜而激情的印著西方標籤的大眾欺騙運動」。這家報紙的另篇文章則把烏克蘭人民最後獲得的公平選舉機會稱為「美國中情局支持的冷戰時代那種第三世界的動亂」，是 「後現代時代的政變」。
而對上星期伊拉克的成功選舉，西方左派們更是難以接受。總部在波恩的媒體研究機構「Media-Tenor」在伊拉克選舉前夕對比了德、法、英、意、西班牙等國41個主要媒體和阿拉伯世界12個主要電視和報紙對伊拉克選舉的報導發現，在歐洲左派媒體上，60％以上竟是對伊拉克選舉的負面報導。反而阿拉伯國家媒體對伊拉克選舉合法性的正面報導，都超過60％，有時達到100％。
最糟糕的是德國政府官辦的兩家媒體ARD和 ZDF，對伊拉克選舉的報導近80％都是負面的。波恩媒體研究中心的總編輯茨查茲（Roland Schatz）說，德國媒體對當今伊拉克局勢的負面報導，是薩達姆獨裁統治時的兩倍。
美國的左派媒體也不甘落後，在選前兩週《紐約時報》預測說，伊拉克的選舉結果將是晦暗的，像「不確定的叢林」；選舉帷幕拉開時將是巨大問號：會有充分的競選活動嗎？在投票前一天，該報還發表了「伊拉克選舉是場賭博」的社論，從標題就能看出那種晦暗心態。
在伊拉克人民不畏恐怖威脅，不懼西方左派的詛咒，勇敢出來投票，大選獲得成功之後，《紐約時報》等不僅毫無悔意，還絞盡腦汁詆毀伊拉克的民主進程。在該報2月6日的「一週回顧」中，記者瓦恩斯（Michael Wines）說，根據他們報紙的檔案，1967年南越選舉時，近六百萬註冊選民也是不畏越共襲擊，高達83％出來投票，美國政府當年也是驚訝民主的力量；當時約翰遜總統也像今天的布希那樣誓言推廣民主。言外之意，最後越戰不是照樣失敗，南越政府不是照樣垮臺；伊拉克就是越南第二，布希的政策像約翰遜一樣，也會大失敗。
研究《1984》作者奧威爾、前年出版《為什麼奧威爾仍重要》的英國作家希欽斯（Christopher Hitchens）曾信奉托洛斯基主義，但在伊拉克戰爭等問題上他已覺醒，曾撰文嚴厲批評法國政府杯葛伊戰的聲音是「老鼠的尖叫」，除了煩人，毫無份量。他對英國《衛報》等西方左派們的評價是：有些西方左派，或者說西方極左派，他們是反美、反布希的；他們寧可喜歡那些專制國家的領導人，也不喜歡任何和美國友好的政府。這類左派不願說薩達姆的任何壞話，也不願說任何關於烏克蘭民主運動的好話。這些左派們拒絕譴責那些反美的獨裁者們，同時也拒絕讚美那些欣賞美國或至少不反美的民選領導人。
去年以研究蘇聯集中營制度的《古拉格》一書獲得「普利策獎」的《華盛頓郵報》女專欄作家阿普爾鮑姆（Anne Applebaum）也對左派媒體的這種偏見報導和評論相當憤怒，曾撰文把這些西方左派稱為「仇恨自由者」（The Freedom Haters）。她說當布希總統稱那些反對美國武力倒薩的人是「仇恨自由者」時，她並不同意，但現在吃驚地發現，還真有這樣一批人。
但是，從阿富汗選舉，巴勒斯坦選舉，伊拉克選舉，以及不久前多達兩億人的世界最大穆斯林國家印度尼西亞的選舉等，都在證明，以美國為代表的自由民主精神和市場經濟的力量正在全球性地擴大，無論西方左派怎樣詛咒和哀鳴，都無法阻擋人們對民主的渴望，都無法阻止人類邁向自由的步伐。
（原載香港《蘋果日報》2005年2月9日）
