怎樣相互矛盾呢？為什麼要自相矛盾呢？我們看，在伊拉克問題與朝鮮問題上，中國外交戰略的第一個不同點，在於對待聯合國的態度。在伊拉克問題上，我們知道，中國不斷強調聯合國的作用，外交部發言人每次發言，總是翻來覆去要求在所謂『聯合國的框架下』解決問題。而在朝鮮問題上呢，恰恰相反，中國則明確反對聯合國介入－－這也有外交部發言人公開發言為證。
與此相聯繫的，是所謂『多邊』與『單邊』的對比：在伊拉克問題上，中國的基本立場，是要求『多邊』合作以採用和平方式解決問題，反對美國『單邊』軍事行動，對於法、德等國制衡美國單邊行動的作為，中國明顯是樂觀其成。可是，當美國要求中國等國家介入朝鮮問題、以實行『多邊』會談來解決危機時，中國則完全拒絕，反而主張由美國『單邊』出馬與北韓對話。
這就是中國相互矛盾的外交取態。顯然，北京在伊拉克問題上所主張的什麼『原則』，不能用在朝鮮問題上；而它在北韓核危機問題上講的話，正是它在伊拉克問題上所反對的。比如說，你不是主張美國和北韓直接對話、別人不去插嘴嗎？為什麼在伊拉克問題上就主張『七嘴八舌』呢？美國和北韓對話對不起來，這怎麼辦？對不起，那是你美國佬的事情，不干我北京的事兒。華盛頓在伊拉克問題上不想聽別人發言怎麼辦？也是對不起，這事兒還就得大傢伙兒說了算，不是你美國自己的事。為什麼聯合國開會只能討論伊拉克問題不能討論北韓問題？對不起，北京沒有感覺到自己在打自己的耳光，它沒有什麼要解釋的。
既然北京都不知道怎麼解釋自己這種相互矛盾，我們當然很難討論『為什麼』這個問題。一種說法，是從國內政治和權力鬥爭著眼。記得去年這個時候美國總統小布希訪問北京嗎？他與中國國家主席江澤民有一場記者招待會，而會上的關注焦點之一，就是伊拉克和北韓這兩大國際麻煩。當時小布希當眾希望江澤民幫助解決這兩個困難，江主席當時怎麼說？對了，撇除外交辭令，他的大意是：北韓的問題，『和為貴』；伊拉克離中國太遠了，中國幫不上忙。過去的一年，中國大事不少，首推高層權力轉移；聯繫起來看，是不是江主席在中國講話已經不當家了？要不然，怎麼當下的外交政策，與他老人家當年的想法，整個兒南轅北轍？朝鮮問題，就讓小布希去和金正日斗－－這哪是什麼『和為貴』，明擺著恨不得他倆談不攏相互掐將起來嘛！伊拉克去年遠，今年就近了不成？看看中國的中央電視臺對外頻道，每天晚上新聞播完了，沒有別的，全都在談伊拉克！中國一共沒有幾個伊拉克專家，連不知國際政治為何物的什麼學者也佔掉半小時訪談。還有一批什麼劇作家、文學批評家，發起有關伊拉克的聯署聲明，轟動一時。誰說中國還不『國際化』？想想落後的一九八九年，那時中國人就知道爭自己的什麼民主自由；現在多麼進步，中國頭號大事是幫薩達姆海珊講話！（咱們悄悄說一句：難道江主席去年就不夠高瞻遠矚？）
也有人說：這是經濟建設為中心的國策在外交上的體現。這話怎說？伊拉克富嘛，至少有大大的石油，這是經濟建設不可或缺的重要能源。美國佬想控制，中國人豈不也想撈一把？北韓已經窮得飯都吃不上，全靠中國兄弟幫襯，真是個大負擔。趁機甩了它，讓它找美國佬鬧去：鬧到了麵包、可樂，那是它的造化，中國可以留下給它的那巨額援助來照顧自己的『弱勢群體』；鬧不到，忽一日也到了開戰邊緣，就像今天的伊拉克局勢這般，那又有什麼大不了的？中國到時候再搬出聯合國和什麼『多邊』等等不遲，您說這要改變外交發言口徑？－－江主席說的話都不做數，外交部發言人頂個屁！
各位看官高明，您說上面他們這兩種解釋誰有道理？在下學淺，琢磨不透；權且不同意見並列，也學一個『中國特色』，上下內外前後左右，在在不妨自相矛盾。
(3/4/2003 4:0)
來源：新世紀 www.ncn.org
